Saya Capai Impian Saya!

Sudah hampir setahun blog ini tidak bersentuh. Terlalu sibuk dengan kehidupan di alam realiti sehingga tidak berkesempatan menyusun idea dan menulis di alam maya ini. Idea-idea itu datang, tapi tidak sempat distrukturkan, lalu dilakar dalam buku catatan dengan harapan satu hari nanti saya boleh mengolahnya semula.

Sebagai bukti bahawa penulis masih bernafas di muka bumi ini, reka bentuk blog ini telah melalui proses pembaharuan buat beberapa kali. Malah nama blog ini pun telah ditukar kepada nama pena saya sendiri. Kenapa Bella Zulkifly? Saya sibuk mencari nama pena yang sesuai namun tidak pula diketemu. Lalu nama Bella Zulkifly menjadi pilihan kerana 'Bella' merupakan nama panggilan.

Saya menulis catatan ini bersempena satu peristiwa yang menggembirakan yang berlaku pada hari ini. Pada mingu lepas,saya terpandang poster ini di perkarangan kampus :

Sebaik sahaja terpandang akan poster ini, saya tidak berfikir untuk kali kedua bahawasanya saya akan berada di Dewan Tuanku Canselor pada tarikh tersebut, walaupun saya tahu bahawa kelas Community Health akan berjalan seperti biasa pada tarikh yang sama. Impian untuk bertemu muka dengan Tun Dr Mahathir merupakan impian saya sejak kecil. Malah saya telah meletakkannya dalam senarai perkara yang ingin saya capai dalam hidup.

Maka hari ini saya tidak menghadiri sesi pagi kelas-kelas Community Health (dalam bahasa mudahnya saya ponteng kelas) untuk menghadiri sesi ceramah ini.

Memakai baju ala Nehru berwarna kelabu kegemarannya, Tun nampak masih gagah, posturnya masih tegak walaupun sudah berusia 87 tahun, menyampaikan syarahannya dengan hanya berbekalkan sebuah buku nota kecil, namun pantulan ideanya tetap tajam dan tepat seperti semasa beliau menjadi Perdana Menteri.

Bagaimana kita ingin melakukan transformasi pada minda para penyelidik muda? Ucapan Tun tadi hanya berlegar-legar di sekeliling satu kata kunci sahaja iaitu 'mindset'. Tetapi Tun berjaya mengolahnya sehingga beliau berdiri di atas pentas selama satu jam lebih, ditambah pula dengan sesi soal jawab selama lebih kurang setengah jam.

Mukaddimah ucapan Tun diisi dengan pandangan beliau tentang tajuk syarahan itu sendiri. 'Transformasi Minda Penyelidik Muda'. Beliau bergurau dengan menyatakan beliau bersyukur bahawa minda yang ingin ditransformasi ialah minda penyelidik muda, bukan minda penyelidik tua. =). Katanya minda orang muda itu mudah dibentuk kerana mudah menerima perubahan. Minda orang tua sukar diubah kerana mereka sudah menjadi degil dan keras kepala, katanya lagi otak sudah beku, HAHA. Semakin kita tua, minda kita menjadi makin konservatif, lalu sukar menerima transformasi, sedangkan transformasi itu diperlukan untuk menghambat perubahan. Bagaimana ingin berada selari dengan perubahan jika tidak mahu berubah?

Gambar diambil dengan kamera saya.

Kita harus punya pemikiran untuk sentiasa memperbaiki apa yang sedia ada pada kita

Sesuatu yang sedia ada itu boleh diperbaiki lagi. Contohnya; pada jarak 1 meter, kita masih lagi boleh bercakap dengan orang lain. Bayangkan pula di dalam sebuah dewan yang besar sebesar DATC, bagaimana seorang penceramah di atas pentas mahu bercakap agar butirannya boleh didengar oleh semua penonton dalam jarak berpuluh/beratus meter? Maka untuk menyelesaikan masalah ini mikrofon dan pembesar suara dicipta. Kemudian kita berfikir lagi, bagaimana kita ingin memungkinkan komunikasi dalam jarak beribu-ribu kilometer pula? Terciptalah pula alat-alat elektronik dan digital seperti internet, video chat, etc.. Sehingga pada hari ini mereka yang berada di berlainan benua boleh berkomunikasi seolah-olah bersemuka. Malah angkasawan kita yang berada di ISS sekalipun boleh berkomunikasi dengan rakyat Malaysia dibumi.

Jika cepat berpuas hati dengan perkara yang sedia ada, dan merasakan apa yang kita ada itu sudah cukup, tiada mindset untuk berubah, maka perkara ini akan menjadi susah.

Pemikiran yang sentiasa ingin menyelesaikan masalah. Tambah Tun, kita tidak boleh menerima sesuatu secara muktamad, kita perlu berfikir untuk sentiasa membaiki. Contohnya, untuk menghasilkan sebuah cerita kartun, sebelum ini, kita perlu menyediakan beribu-ribu lukisan untuk menghasilkan pergerakan. Sekarang sama ada lukisan mahupun pergerakan itu sendiri boleh dihasilkan secara digital. Kata Tun beliau menggemari cerita kartun Upin Ipin... :)

Semangat inkuiri. Diri harus dilengkapi dengan semangat ingin tahu. Kita tidak harus berhenti setakat ilmu yang kita tahu sahaja. Setiap sesuatu itu perlu dipersoalkan sistemnya. Contohnya jika kita melihat sebiji mentol yang menyala. Bagaimana mentol itu boleh menyala? Melalui proses apa? Tindakan kimia apakah yang terlibat? Jika melalui elektrik, bagaimana pula elektrik itu dihasilkan? Apakah cara untuk menghasilkan elektrik dengan mudah dan menjimatkan kos?

Cuba kita kaji satu peristiwa. Pada zaman dahulu, orang Cina menggunakan mercun kononnya untuk menakutkan naga yang ingin menelan bulan dan menyebabkan gerhana. Orang Eropah mengkaji tentang bahan-bahan yang berada didalam mercun, kemudiannya daripada mercun itu, mereka ubah suai menjadi bahan letupan yang lebih hebat, yang mampu mencampakkan peluru pada jarak yang sangat jauh. Mereka berjaya menghasilkan senjata peperangan daripada mercun yang bertujuan menghalau naga itu.

Sebenarnya kita tidak payah susah-susah melihat kejayaan orang lain. Cuba lihat dalam tradisi agama kita sendiri. Para ilmuwan Islam banyak yang menjadi pelopor kepada disiplin-disiplin ilmu. Ibnu Sina dengan Kitab al-Qanun fi al-Tibb, Ibn Qayyim Al Jauziyah menghasilkan Kitab At-Tibb an-Nabawee, Al Jahiz yang menulis Kitab al-Hayawan yang ada berbelas-belas jilid, dan ramai lagi.Namun pada abad ke-15, tradisi keilmuan ini telah runtuh dek kelalaian kita sendiri. Maka menjadi tanggungjawab kita untuk menghidupkan semula tradisi ilmu tersebut.

Dalam sesi soalan jawab, ada yang bertanya, apakah sumber rujukan Tun sehingga beliau menjadi sangat berpengetahuan. Maka jawab Tun, beliau suka membaca sejak kecil lagi. Masih terngiang-ngiang ayat Tun : "Sesiapa yang rajin membaca, maka dialah yang akan mendapat ilmu". Kebetulan saya juga suka membaca, hehe...

Selain daripada kandungan syarahan beliau, ada seperkara lagi yang berlaku yang menarik perhatian. Tentang sambutan pelajar-pelajar UiTM terhadap Tun. Saya sungguh terharu melihat gelagat-gelagat mereka (gelagat saya sendiri pun apa kurangnya!)

Ada ramai pelajar yang berhimpun dan menunggu di luar ruang makan VIP untuk bersalam dan mendapatkan tandatangan beliau. Malah mereka ini sanggup tidak menjamah makanan yang disediakan untuk pelajar-pelajar hanya kerana takut akan terlepas bersua muka dengan Tun-saya pun termasuk dalam golongan ini. Kami berdiri selama setengah jam, berhimpun di laluan keluar VIP bagi menunggu beliau selesai makan. Ramai yang bersesak sehingga saya merasakan kepala saya telah disiku sebanyak beberpa kali, hehe

Dari laluan pintu masuk sehingga Tun melangkah masuk kedalam kereta untuk pulang, terdengar jeritan mereka ; " I love you, Tun! ". Dan pemergian pulang Tun diiringi laungan " Hidup Tun!" oleh kami semua. Dan percayalah, kejadian ini bukan diatur untuk majlis tersebut, tapi berlaku tanpa diduga dan secara spontan beramai-ramai.

Gambar diambil dengan kamera saya

Gambar diambil dengan kamera saya

Tanggapan saya terhadap mahasiswa tempatan berubah. Rupa-rupanya masih ramai yang tahu menghargai pejuang yang sebenar, dan mengiktiraf mereka yang benar-benar ikhlas dalam perjuangan. Tahu membezakan antara hero dengan dungu. Ketahuilah bahawa kami, golongan muda mencari-cari pemimpin seperti beliau untuk dibanggakan dan dijadikan contoh.

Detik kepulangan Tun dirakam melalui kamera saya

I Love You, Tun!

My best shot of the day!

Ekonomi Bumiputera

Hari ini saya telah menghadiri satu sesi ceramah bersama seorang tokoh yang saya segani, Dato’ Mukhriz bin Tun Dr Mahathir, Timbalan Menteri MITI, presiden ANSARA, dan merupakan bekas pelajar sekolah saya-MRSM Pengkalan Chepa. Ceramah ini dianjurkan oleh Fakulti Kejuruteraan Kimia. Memandangkan hari ini tiada kelas, maka saya berasa berminat untuk menghadirinya. Ceramah ini saya sifatkan sebagai sesuatu yg bermakna kerana sangat informative dan menyuntik kesedaran dan memberi pengetahuan tentang kedudukan ekonomi bumiputera yang semakin hebat dipersoalkan dari parlimen, sehingga kekedai kopi.

Berikut merupakan ringkasan drpd isi ceramah beliau. Ianya terbahagi kepada tiga-ekonomi antarabangsa, ekonomi negara, kemudian ekonomi bumiputera.

EKONOMI ANTARABANGSA

Ekonomi di peringkat antarabangsa dipegang oleh negara2 maju, contohnya-US dan Britain. System ekonomi yg dipegang oleh negara2 terbabit adalah system kapitalis yang berasaskan greed atau ketamakan. System tersebut dijalankan dengan memperkayakan yang sudah kaya dgn menindas yg miskin. Hasilnya, yang kaya menjadi bertambah kaya, manakala yg miskin menjadi semakin miskin. Contohnya subprime mortgage yg dijalankan dgn memberi hutang kepada peminjam yg mempunyai risiko tinggi untuk tidak mampu membayarbalik hutang (low credit ratings). Sebenarnya jika sesebuah bank ingin memberi hutang, maka piawaian peminjam harus diikuti, namun kerana ketamakan, mereka menindas yg miskin dgn cara memberi pinjam wang kpd mereka.Bagaimana ianya terjadi? Apabila seseorg peminjam berisiko tinggi untuk tdk membayar hutang, (event of defaulters), maka kadar bunganya juga tinggi. Maka yg kaya bertambah kaya melalui bayaran bunga yg tinggi atau dlm kata lain menindas yg miskin.

Namun cara tersebut hanya menguntungkan dalam jangka masa pendek. Kemelesetan ekonomi yg teruk yg berlaku dnegara2 berkenaan yg membawa kepada kemelesetan ekonomi dunia telah membuka mata para ahli ekonomi barat bahawa system perbankan islam wajar diberi pertimbangan. Dua bulan yg lalu, Pope Benedict, ketua agama Katolik telah mengeluarkan kenyataan bahawa sudah tiba masanya untuk dunia memberi tempat kepada system perbankan Islam kerana ianya dsifatkan sbg values based (berasaskan nilai2 murni).

dunia telah mempunyai industri pemakanan halal, walaupun ianya kurang popular, namun angka keuntungannya melebihi jangkaan. Di Malaysia sahaja, industri pembuatan makanan halal menyumbang keuntungan sebanyak RM 9.6 TRILLION!. Angka ini dilihat sbg tak masuk akal, tetapi ia adalah satu fakta. Dan menurut fakta yg lebih terperinci, industri pembuatan makanan halal Malaysia banyak juga dimonopoli oleh orang bukan islam dan pembelinya juga (consumers) ramai dikalangan bukan islam.

EKONOMI NEGARA

Dalam membantu rakyat atau peniaga tempatan, negara memerlukan pertumbuhan ekonomi. Konsep ini dinamakan sebagai ‘kek ekonomi’, di negara barat dkenali sbg ‘economy pie’. Cuba bayangkan sebiji kek, berbentuk bulat, jika kita ingin ramai org boleh merasa kek tersebut, maka kek itu perlulah besar. Jika anda pada mulanya mempunyai sebiji kek yg kecil, kek itu memerlukan pertumbuhan agar boleh dibahagi-bahagikan, bahagian dsekeliling kek yg mengalami pertumbuhan itulah yg akan diagihkan kpd org ramai. Begitu juga dgn ekonomi, bayangkan kita mempunyai satu system ekonomi, semakin hari, para usahawan memerlukan bantuan untuk bersaing atau meneruskan perniagaan, jika ekonomi negara tidak bertumbuh atau sentiasa berada pada tahap yg sama, bagaimana kita ingin memenuhi keprluan ini? Maka ekonomi negara memerlukan pertumbuhan, dan bahagian ekonomi yg bertumbuh itulah dgunakan bagi memenuhi keperluan ini.

Disebabkan kita memerlukan pertumbuhan ekonomi, maka kita ada sedikit mengamalkan corak ekonomi liberalisasi (tetapi melalui adaptasi system kewangan islam) iaitu dengan menggalakkan penyertaan pelabur asing (FDI) dalam sector ekonomi kita. Malangnya kebelakangan ini, stesen televisyen contohnya Al-Jazeera memaparkan keadaan dlm negara yg tidak stabil dgn rusuhan dan demonstrasi sebagainya, merosakkan pandangan pelabur terhadap negara. Keadaan ini mungkin boleh memadamkan niat pelabur asing untuk melabur di negara kita ekoran ketidakstabilan dlm negara. Maka pertumbuhan ekonomi kita juga mungkin terbantut.

EKONOMI BUMIPUTERA

Tragedi 13 Mei 1969 terjadi kerana kaum Melayu tidak puas hati dengan kedudukan ekonomi mereka berbanding dgn kaum yg bukan bumiputera. Walaupun mereka merupakan bumiputera dan kaum majority, namun kedudukan ekonomi mereka jauh lebih ketinggalan berbanding kaum bukan bumiputera. Hal ini juga merupakan hasil dasar penjajah British yg pernah memerintah negara. Semasa pentadbiran British, jika seseorang itu (kaum melayu) seorang petani, maka anaknya perlu diajar menjadi petani yg lebih baik dari ayahnya. Tujuan British ialah untuk membiarkan org melayu terus mundur agar menyenangkan penjajahan mereka, sementara itu org2 cina pula mengusahakan lombong2 bijih timah.

Berikutan peristiwa tersebut maka Dasar Ekonomi Baru (DEB) diperkenalkan. Tujuan DEB diperkenalkan ialah untuk memajukan ekonomi bumiputera tanpa menjejaskan ekonomi kaum lain dan pada masa yg sama membantu ekonomi kaum lain. Namun walaupun hampir 30 tahun dilaksanakan, kadar KDNK bumiputera hanya meningkat pada peratusan yg amat sedikit, jika dibandingkan dgn kaum lain. Ujar Dato’ Mukhriz, beliau telah berbincang dgn perdana menteri, tujuan DEB adalah betul, namun mungkin cara pelaksanaannya perlu diubah memandangkan ekonomi bumiputera masih berada pada tahap yg kurang memuaskan. Ada sebahagian ahli politik yg mengatakan bahawa DEB hanya untuk org melayu. Hal ini tdk tepat kerana dalam prinsip DEB, hanya satu sahaja yg hanya menyebut tentangbumiputera, itupun adalah apa yg termaktub dlm perlembagaan.

Dalam menyentuh soal ekonomi bumiputera, beliau ada juga mengaitkan ekonomi dgn politik. Tiada bangsa dlm dunia ini yg selamanya maju dalam ekonomi, mundur dalam politik. Mereka yang maju dlm ekonomi turut maju dalam politik. Kemajuan ekonomi menjamin keberkekalan kemajuan politik, contohnya sudah ada-seperti yg berlaku di fiji dan papua new guinea.

Jika kita interpretasikan kedudukan ekonomi dan politik bumiputera dgn bukan bumiputera kedalam bentuk graf. Bagi graf kedudukan ekonomi, bermula sejak pelaksanaan DEB, ekonomi bumiputera meningkat, tetapi meningkat dlm kadar yg sedikit. Ekonomi bukan bumi juga meningkat, tapi meningkat dlm kadar yg banyak. Dalam bentuk graf- peningkatan sedikit versus peningkatan yg banyak, sudah tentu graf tersebut akan menunjukkan jurang yang tinggi antara ekonomi bumiputera dgn ekonomi bukan bumiputera.

Bagi graf kedudukan politik pula, ya, plihanraya pertama lagi, kaum bumiputera menguasainya kerana kaum bumiputera adalah majority, memang corak pilihanraya, yg majoriti akan menang, maka graf kedudukan politik bumiputera lebih tinggi drpd graf bukan bumiputera. Namun dalam beberapa tahun ini, selepas melalui proses pilihanraya, graf politik kaum bukan bumiputera meningkat dan menghampiri kedudukan politik bumiputera. Manakala walaupun graf kedudukan bumiputera masih berada pada peringkat tinggi, namun nampaknya semakin menurun sedikit demi sedikit. Mungkin satu hari nanti bukan bumiputera menyaingi bumiputera dlm politik. Bibit2nya sudah kelihatan sekarang.

Jika kita kaitkan antara kedua-dua graf tersebut, ianya jelas menunjukkan bahawa kemajuan ekonomi adalah directly proportional dgn kemajuan politik. Namun terdapat juga faktor lain yg menyumbang kearah kejatuhan politik bumiputera-seperti perpecahan dalam masyarakat bumiputera itu sendiri-melayu khususnya. Walaupun bumiputera adalah majority, jika berpecah belah, tidak mustahil undi minority yg akan menentukan kerajaan. Contohnya, bumiputera mewakili 60%, manakala bukan bumiputera adalah 40%. Jika bumiputera berpecah kpd 3 kumpulan, maka akan jadi 20% bagi setiap kumpulan bumiputera, dan minority itu kekal dlm satu kumpulan, maka minority itulah yg menang. Inilah yg dikatakan oleh Dato’ Mukhriz sbg majoriti yg bukan majoriti.

Dan bayangkan ekonomi sudah dikuasai org lain, jika dgn sikap kita spt skrg, maka kuasa politik juga akan jatuh ketangan org lain. Justeru, akhirnya, apa yg tinggal pd kita?

POST INI HANYA MENGANDUNGI ISI CERAMAH BELIAU, DLM POST YG SETERUSNYA, SAYA AKAN MENULIS TENTANG APA YG DITANYA DAN DIJAWAB DALAM SESI SOAL JAWAB YG HANGAT BERSAMA DATO' MUKHRIZ

Some People Never Get Beyond Their Stupid Part

Saya kagum melihat anak-anak muda yang masih mampu menangkis cabaran dan permasaalahan yang melanda muda-mudi masa kini seperti budaya hidup yg bebas berlatarkan negara-negara barat, dari segi cara hidup, fesyen, budaya, sehinggalah ke fahaman hedonisme. kagum melihat golongan ini masih mampu menyarung pakaian-pakaian labuh serta menutup aurat dan sebagainya. sesungguhnya suasana ini masih memaparkan imej-imej keislaman. namun begitu, pada pendapat saya, kecintaan kepada agama, fanatik kita kepada agama mahupun sifat sbg seorang ekstremis agama tidak berguna jika tiada ilmu pengetahuan.

ilmu yang saya maksudkan bukanlah setakat ilmu akademik, tetapi pengetahuan kita berkenaan isu semasa yang membolehkan kita mengaitkan sesuatu isu itu dengan hukum agama dengan bijak dan betul. seperti yg berlaku baru-baru ini iaitu isu pemboikotan KFC, heboh satu Malaysia dicanang dengan kempen memboikot KFC atas alasan KFC ada kaitan dengan US. KFC memanglah ada kaitan dengan US, tapi itu cerita dulu, cerita yang sebenar dan terkini adalah tiada sebarang royalti yang dibayar kepada US kerana seluruh kepentingan KFC Malaysia telah dibeli sepenuhnya oleh Johor Corp. yg dimikiki oleh Tan Sri Muhammad Ali Hashim, dan usaha yg dilakukan beliau merupakan satu usaha murni. dan bagi orang yg melaungkan ideologi memboikot KFC sudah tentulah individu2 Islamis Ekstremis tapi sayang tidak mengikuti perkembangan, membuat tuduhan melulu.

bukan isu KFC sahaja yang membuka mata saya bahawa wujudnya golongan seperti ini, banyak lagi peristiwa yang berlaku. cintakan agama, sikap tidak boleh duduk diam jika islam diperkotak-katikkkan, sikap menjaga kepentingan saudara sesama islam, serta mempunyai semangat islamik, merupakan sesuatu yang mulia dan murni, tetapi jika benarlah seseorang itu mempunyai ciri2 berikut, sudah tentulah mereka juga tahu bahawa islam juga melarang kita bertindak secara melulu, menuduh dan memboikot tak tentu hala, bukankah cara kita menyiasat dahulu, baru memutuskan sesuatu keadaan itu benar atau salah? jika kita punya semangat islamik, anti-israel dan US, tapi bertindak seperti orang yang tidak berpelajaran, alangkah malunya. bukankah keadaan seperti ini hanya mencerminkan kepada musuh2 bahawa kita ini, umat islam, semangat aja kuat, tapi tidak bijak? di samping mempunyai semangat cintakan islam, kita harus mendidik diri dengan budaya tidak bertindak melulu, menyiasat dahulu sesuatu keadaan kemudian baru memutuskan sama ada banar atau salah, barulah kita nampak bijak dan matang...

ini tidak, apabila ada sahaja suara2 yang datang entah dari mana yang mengatakan KFC menyumbang dana untuk US kepada Israel, kita turut sama melaungkan ideologi memboikot. cara yang paling popular digunakan ialah sms forward. trend yg selalu dgunakan dgn stail sms ini, setiap kali dihujung mesej pasti akan dtulis 'SEBARKAN JIKA ANDA BENAR2 MENYAYANGI ISLAM'. pada saya trend seperti ini seolah2 mengugut pengguna hp secara tidak langsung, dan sesetengah pengguna hp pula tanpa menyiasat terus menyebarkannya. patutlah tauke2 prepaid sekarang makin hari makin kaya, dalam seminggu, berapa mesej2 yg macam ni yg disebarkan.

saya pernah mendapat satu sms yg berbunyi: SEBUAH PERSATUAN MURTAD MALAYSIA TELAH DILULUSKAN, SILA KE LAMAN WEB ####### UNTUK MENYATAKAN BANTAHAN ANDA, JIKA CUKUP SERATUS RIBU BANTAHAN, MAKA PERSATUAN TERSEBUT AKAN DIBATALKAN, SILA SEBARKAN JIKA ANDA MENYAYANGI ISLAM"

pada hari tersebut, saya telah menerima bukan satu, tapi lebih kurang 4-5 mesej yang sama. isu ini bukan main2, tapi isu yang besar. saya telah membuka laman web yg dinyatakan dalam sms tersebut, dan benarlah apa yang disangka, semuanya tidak benar. moderator ada menjelaskan bahawa setakat ini, tiada mana2 persatuan murtad yg dluluskan dan tiada sebarang petisyen untuk bantahan, berita tersebut telah disebarkan oleh individu2 yg tidak bertanggungjawab. untuk makluman,laman web itulah selama ini yg memantau sebarang kegiatan murtad dan jika moderator mengatakan demikian, maka benarlah bahawa berita itu palsu. individu pertama yg mereka mesej tersebut memang betullah tidak bertanggungjawab, org2 seperti mereka2 inilah perosak2 negara sebenarnya. tapi masalahnya pula dengan mereka2 yg mendapat mesej berkenaan dan menyebarkannya tanpa sebarang unsur periksa? isu tukar agama sekarang adalah isu sensitif dnegara kita yg berbilang bangsa, apatah lagi setelah majlis peguam menganjurkan forum terbuka yg membincangkan isu2 ini, sehingga menggugat sesnsitiviti umat islam, sehingga forum itu ditamatkan lebih awal.

bayangkan jika sms itu dijadikan senjata oleh musuh2 untuk memecahbelahkan dan memporak-perandakan negara? bukankah kita yg susah? tetapi siapa yg memulakannya? siapa yg menyebarkannya? kita juga.... bayangkan jika hal tersebut benar2 berlaku, kita ingin salahkan siapa? KITA INGIN SALAHKAN INDIVIDU YG MEREKA SMS TERSEBUT ATAU KITA AKAN MEMPERSALAHKAN DIRI SENDIRI YG LEBIH SUKA MNYEBARKAN BERITA2 KONTROVERSI DARIPADA MENYIASATNYA TERLEBIH DAHULU?

individu yg mereka sms tersebut, memang sudah jelas tiada otak dan mungkin punya niat yg tidak baik, tapi takkanlah kita pun sedemikian rupa? individu2 tersebut boleh menghantar seribu sms yg sedemikian rupa, tapi jika kita bijak menilai, dan tidak menyebarkan sms itu secara membabi buta, tiada perkara buruk akan berlaku. kita akan kekal dgn kebijaksanaan kita dan org yg menghantarnya akan kekal dgn kebodohan mereka. internet ada, akhbar pun ada, buku pun ada, apa salahnya menyiasat dulu berita itu sebelum bertindak apa2....

tujuan saya menulis artikel ini adalah kerana satu peristiwa yg benar2 menyakitkan hati telah berlaku kepada saya sebentar tadi. saya dalam perjalanan menuju ke kolej setelah pulang dari KFC tengahari tadi. baru balik dari KFC, sudah tentulah saya menjinjing plastik2 yg berisi makanan dari KFC, lalu terserempaklah dengan dua org minah ni. dua2 pakai tudung, dan pakai t-shirt labuh ala2 muslimah sejati gitu.... tiba2 salah seorang daripada mereka merenung saya, ingatkan saya kenal dia sebab dia merenung saya lama. lepas tu apabila jarak kami dekat, dia memandang saya dan menggeleng kepala. saya dah pelik dah, apa kena minah ni? tiba2 dia dengan selambanya menuding karah plastik KFC saya dan mengatakan kepada kawannya: "eh, tengok tuh, KFC, KFC, Israel la...." , lebih kurang macam tula bunyinya.... lebih menyakitkan hati, kawan dia yg sama cetek fikiran dgn dia menambah " eh, KFC ni Israel, serang Iraq la", balas kawan dia yg sorang lagi. kalau diorang kata tanpa saya dengar, takpala... ni memang terang lagi bersuluh, diorang cakap kuat2 supaya saya dengar, memang tujuannya nak perli saya. saya pun terdetik dalam hati, sy pernah menghadiri satu ceramah berkaitan keganasan Israel dan kempen boikot Israel, ada dinyatakan bahawa KFC malaysia tiada kaitan dgn mereka... memang saya dah bengang masa tu, rasa macam nak karate je pompuan2 tu... muka, pakaian, bukan main lagi muslimah, tapi mulut, perangai, memang tak boleh blah.....

saya pun, sampai kat asrama, cubalah google pasal KFC malaysia dgn israel ni, info2 yg saya jumpa adalah spt berikut:

Tan Sri Muhammad Ali Hashim memberitahu BERNAMA, "Jihad bisnes seperti ini lebih membina dan menyatukan manusia apatah lagi KFC Holdings (Malaysia) Bhd mempunyai 22,000 pekerja tempatan yang sebahagian besarnya beragama Islam dengan gaji RM300 juta setahun""Adalah mustahak untuk kita kumpul keupayaan ekonomi kita dalam menyelesaikan masalah yang lain", katanya.Azli Shukri menulis :Saya sempat menghubungi pegawai-pegawai kanan Tan Sri Muhammad Ali Hashim sebentar tadi- ternyata mereka sangat kecewa dengan kempen kotor lagi tidak bermaruah ini. Jelas, masyarakat kita kurang mengambil berat terhadap kesahihah sumber maklumat dan kurang amanah dalam ilmu pengetahuan. Perlu dijelaskan, bahawa KFC Malaysia hanya menggunakan jenama (brand) KFC semata-mata dan tidak membayar apa-apa cukai atau sebarang keuntungan kepada KFC induk di Amerika Syarikat. Cuma membayar yuran penggunaan jenama. KFC Malaysia adalah hak milik kita. Ia halal di makan tidak seperti rokok.Menurut Pegawai-pegawai kanan Tan Sri Muhammad Ali Hashim, ini semua adalah fitnah dan boleh menjejaskan pendapatan para pekerja di restoran-restoran KFC di seluruh Malaysia yang berjumlah 19 000 orang itu. Malah, rata-rata pekerjanya terdiri daripada orang Melayu-Islam. Jika para pemboikot itu sanggup menyediakan pekerjaan baharu kepada mereka, itu tiada masalah, silalah boikot. Tetapi malangnya, yang kita tahu hanya memboikot, apabila disuruh untuk menderma ke dalam tabung bantuan rakyat Palestin kita hanya sanggup masukkan RM 5 saja ke dalam peti derma di tepi pintu masjid. Sekarang, mari kita bertanya di manakah kita letakkan keutamaan jihad kita? memboikot sebuah produk yang terbukti salah untuk diboikot atau menggandakan jumlah derma kita kepada rakyat Palestin? Saya tegaskan sekali lagi, tiada salah untuk memboikot - tetapi biar secara bijaksana, berhikmah dan berilmu. Pilih betul-betul produk yang jelas menyalurkan bantuan kepada Rejim Ziones tersebut, jangan main sedap boikot saja. Umat Islam mundur kerana kita ketepikan soal (bijaksana) sebab kita jarang baca al-Quran. Lantaran itu kita mudah diperkotak-katik oleh bangsa lain. Adalah lebih baik pada pandangan saya kita boikot semua jenama rokok. Jelas ia memudaratkan kesihatan, malah jenama syarikat-syarikat besar rokok antarabangsa belum tentu selamat daripada dikaitkan dengan negara Israel.http://waadat.blogspot.com. pula menulis:Beberapa hari lalu Demang menulis satu artikal dalam blog waadat ini bagi mengajak pembaca memulaukan (boikot) tiga produk iaitu KFC, Coca Cola, dan Caltex. Terdapat seorang pengunjung telah mempersoalkan mengenai status hak milik KFC Malaysia yang katanya sebenarnya tidak lagi mempunyai kaitan dengan US. Menurut beliau, KFC di Malaysia telah dimiliki sepenuhnya oleh JCORP dan tiada sebarang royalti perlu dibayar kepada KFC di US.BENARLAH. JCORP telah membeli keseluruhan kepentingan dalam KFC Malaysia dan kini mereka tidak perlu lagi membayar sebarang royalti kepada syarikat induknya.Oleh yang demikian, saya menyeru kepada sesiapa sahaja, pergilah menjamu selera di restoran-restoran KFC, jangan ragu dan jangan gusar. Ia bukan sahaja halal, malah KFC Malaysia adalah milik orang Islam dan tidak terlibat dalam menyumbang wang atau royalti kepada negara Israel. Malah, ramai yang tidak tahu berapa juta ringgit yang telah didermakan oleh JCorp hasil keuntungan KFC kepada tabung rakyat Palestin. Semua ini memerlukan kita berhati-hati sebelum memboikot.Sekian, Terima kasih banyak-banyakAmir HamzahBatu Pahatwww.amirhamzah64-segalanyamungkin.blogspot.com

berkenaan hal dua orang budak perempuan yg sound sy tuh, mungkin benar apa yg orang kata- "Some People Never Get Beyond Their Stupid Part", macam dlm lagu paris hilton..... atau mungkin ada pelajar universiti ni yg hanya tahu bercakap dan menyerlahkan fanatisme tapi kurang pengetahuan..... entahlah....

Mana Yang Patut?

Saya tidak sempat membaca akhbar sepanjang tiga hari terakhir Minggu Mesra Siswa. Sehinggalah pada hari kursus kenegaraan dijalankan, penceramah terakhir iaitu Pak Radin ada menyebut tentang idea untuk membawa pulang Chin Peng/Ong Boon Hua-bekas pemimpin Parti Komunis Malaya yang diusulkan oleh pihak tertentu. Pada ketika itu, saya langsung tidak mengetahui apa-apa tentangnya, akhbar tak baca, nak online BH pun tak sempat. Jadi hari tu saya belilah akhbar BH di koop.

Idea untuk membawa pulang Chin Peng telah diusulkan oleh Pengerusi Gerakan Pulau Pinang, Datuk Dr Teng Hock Nan. Selain beliau, terdapat juga beberapa pihak lain yang secara terbuka menyokong usul tersebut, antaranya DAP dan PKR.

Namun usul tersebut telah dibantah sekeras-kerasnya oleh banyak pihak termasuk perdana menteri sendiri atas sebab kekejaman yang dilakukan oleh parti pimpinan Chin Peng suatu ketika dahulu semasa mengambil alih pentadbiran selama 14 hari.

ALASAN2 YG DIBERIKAN OLEH PIHAK2 YG MENYOKONG USUL ITU:

1. DR TAN SENG GIAW(DAP): "atas dasar kemanusiaan, kerajaan boleh memaafkan Chin Peng, beliau sudah tua dan wajar diberi PELUANG KEDUA"
2. DATUK DR TENG HOCK NAN(GERAKAN PULAU PINANG): "atas dasar kemanusiaan"
3. TIAN CHUA(PKR): "atas dasar kemanusiaan dan sesiapapun layak mendapat PELUANG KEDUA"

PERSOALANNYA, WAJARKAH CHIN PENG DIMAAFKAN SETELAH BELIAU MEMIMPIN PARTI YG MELAKUKAN KEKEJAMAN YANG MASIH MENINGGALKAN PARUT SEHINGGA HARI INI?:

1. ribuan anggota tentera, polis, dan orang awam terbunuh semasa PKM mengambil alih pentadbiran.
2. puluhan ribu lagi kini mengalami kecacatan kekal sehingga kini kerana terkena jerangkap samar yang dipasang.
3. ramai yg kehilangan anggota keluarga tersayang angkara perang gerila yg dilancarkan
4. harta awam bernilai jutaan ringgit dimusnahkan dalam rancangan mensabotaj ekonomi negara.
5. ratusan org kampung, ketua kampung, dan imam diseret keluar dari rumah bdan disembelih.
6. mayat mereka dicampakkan ke Sg. Perak dgn tidak dimandikan, dikapan atau disembahyangkan.

Apakah sebenarnya dasar kemanusiaan yang dimaksudkan? Adakah kerana beliau sudah tua dan tidak larat, maka usaha membawanya pulang ke Malaysia dikatakan satu usaha berbentuk kemanusiaan? Cuba kita lihat, para sukarelawan misi kemanusiaan yg dihantar ke tebing Gaza, mereka membawa bekalan makanan, bekalan ubat-ubatan, doktor2 dan pembantu perubatan untuk menolong mereka yg sedang dalam kesusahan supaya dapat meringankan keperitan mereka, maka itu barulah wajar dipanggil 'kemanusiaan'. Bagaimana pula tindakan membawa pulang Chin Peng dikatakan tindakan atas dasar kemanusiaan?

Adakah dasar kemanusiaan mengatasi kekejaman yg dilakukannya. jika kita benar2 ingin menunjukkan sikap kemanusiaan , kaji dahulu, semasa Chin Peng melakukan kekejaman bersama PKM, apakah beliau memikirkan tentang kemanusiaan?. jika ya, maka tiadalah kekejaman yg bersifat tidak berperikemanusiaan yg dilakukannya seperti yg tersenarai diatas.

sana-sini sibuk mencanang ideologi kemanusiaan yg berkait rapat dengan membawa pulang Chin Peng. bagi saya jika kita membawa pulang Chin Peng, kita lebih jelas bersikap tidak berperikemanusiaan, kenapa saya berkata demikian?:

1. KITA TIDAK BERPERIKEMANUSIAAN TERHADAP PAHLAWAN2 YG TELAH GUGUR SEMASA MENENTANG KOMUNIS.
2. KITA TIDAK BERPERIKEMANUSIAAN TERHADAP PEJUANG2 YG CACAT KEKAL AKIBAT KEKEJAMAN KOMUNIS.
3.KITA TIDAK BERPERIKEMANUSIAAN TERHADAP MEREKA YG KEHILANAGN ANGGOTA KELUARGA SEMASA KEKEJAMAN KOMUNIS

sifat perikemanusiaan terhadap golongan diatas jauh lebih penting daripada sifat perikemanusiaan yg hanya untuk membawa Chin Peng pulang. alasan untuk tidak membawa Chin Peng pulang bukan sekadar untuk tidak mengguris hati mereka yg menjadi mangsa kekejamannya, tetapi atas dasar kemanusiaan terhadap golongan diatas. sesungguhnya sifat kemanusiaan lebih berbaloi dipamerkan kpd mereka berbanding Chin Peng. menunjukkan sifat kemanusiaan kpd mereka menunjukkan kita mengenang jasa mereka, tetapi sifat kemanusiaan kpd Chin Peng buat apa? apakah kerana Chin Peng itu lahir di Sitiawan maka ia terus membutakan kita tentang sejarah hitam yg dicoret oleh beliau sendiri?

Tian Chua-" adakah kedatangan org Jepun akan membangkitkan kemarahan masyarakat yg menderita ketika penjajahan negara matahari tebrbit dan adakah kedatanagn rakyat British mengembalikan penjajahan negara berkenaan?"

1. orang jepun atau British yg datang tidak semestinya mereka yg menyerang dan menjajah tanah melayu, tetapi Chin Peng memang secara rasminya dan jelas bahawa beliaulah yg memimpin pengganas komunis suatu ketika dahulu.

2. kita berbaik dgn orang jepun dan british berbaloi kerana ada perjanjian ekonomi, kerjasama seratau, perpindahan tenaga kerja, ilmu teknoloi dan sebagainya, tetapi apa yg boleh diharapkan kpd Chin Peng? dia bukanlah pakar nuklear, ahli sains atau apa2 tetapi bekas ketua PKM.

sumber: Berita Harian 28/5/2009

p/s-alhamdulillah kakiku mulai sembuh

Bahasa Inggeris

"bercakap dalam bahasa inggeris, jadikan bahasa inggeris sebagai perbualan harian, sampai bermimpi pun dalam bahasa inggeris"

seseorang telah menyuarakan kenyataan diatas dan saya kurang bersetuju. melihat kepada latar belakang individu yg menyuarakannya, mungkin beliau cuma provoke sahaja, jadi lupakan pasal beliau yg menyuarakannya. namun tidak dapat dinafikan bahawa ideologi ini turut dipegang oleh sesetengah kelompok.

saya kurang bersetuju bukannya kerana saya menidakkan kepentingan bahasa inggeris, saya pun belajar bahasa inggeris, pulun habis-habisan untuk mendapatkan gred A1 dalam spm, saya juga menyokong kerajaan yg meletakkan gred untuk bahasa inggeris diantara gred subjek-subjek yg dinilai untuk kemasukan ke pusat pengajian tinggi, saya juga menyokonong pelaksanaan ppsmi.

menggunakan atau mengutamakan bahasa inggeris sebagai bahasa pengantar atau bahasa utama dalam perbualan atau percakapan harian adalah berbeza dengan menggunakan bahasa inggeris sebagai medium penguasaan ilmu pengetahuan.

saya bersetuju dengan ppsmi kerana penggunaan bahasa inggeris dalam subjek matematik dan sains memudahkan penguasaan ilmu pengetahuan. saya tidak bersetuju jika ppsmi bertujuan untuk meningkatkan penguasaan bahasa inggeris dalam kalangan pelajar, tetapi saya bersetuju jika dikatakan bahawa ia memberi peluang yg lebih cerah untuk menguasai ilmu.

kenapa saya berkata demikian? jika untuk menguasai subjek bahasa malaysia, apa yg perlu dilakukan? tentulah memperkaya pengajaran komponen2 sastera, meningkatkan penguasaan tatabahasa, memperluaskan kosa kata dan segalanya berkaitan dgn subjek bahasa malaysia itu sendiri. bagaimana jika hendak menguasai bahasa inggeris? sudah tentu juga melaui pengayaan dalam subjek itu sendiri untuk pelajar-memperkaya komponen bahasa inggeris, memperkaya penguasaan grammar, mengadakan usaha memperluaskan vocabulary dlm kalangan pelajar.

jadi sebarang langkah yg dilakukan pengayaan, pembaharuan atau cara baru yg diperkenalkan keatas sesuatu subjek itu adalah untuk kemajuan subjek itu sendiri. inilah yg kurang jelas difahami. jadi penggunaan bahasa inggeris untuk pengajaran matematik dan sains adalah usaha untuk meningkatkan penguasaan pelajar keatas subjek tersebut. perkataan2 melayu yg diinggeriskan dalam kedua-dua subjek itu tiada kaitan dengan komponen yg boleh mengancam bahasa melayu. mengapa tun mahathir memperkenalkannya? beberapa kali sudah dijelaskannya bahawa kedua-dua subjek itu dikuasai orang putih, kertas kerja, laporan kajian, semuanya dikeluarkan dalam bahasa inggeris. dan kita memerlukan hasil kajian mereka untuk menaiktarafkan kualiti modal insan negara kita. kerana itulah diperkenalkan pengajaran matematik dan sains dalam bahasa inggeris.

kita beralih kepada isu asal, ideologi yg diusulkn diatas. saya kurang bersetuju bukan bereerti sy menentang atau membelakangi bahasa inggeris, sekali lagi saya tegaskan, kita perlu menguasai bahasa inggeris sbg satu keperluan menempuh globalisasi dan dunia sekarang yg menjadikan bahasa inggeris sbg komunikasi. tetapi ideologi diatas digambarkan secara melampau...

dalam sesi ceramah bersama dr syed yusainee syed yahya yg bertajuk 'semangat patriotik, jatidiri dan sikap ketuanan melayu' pada baru2 ini, ada tiga cara untuk mengenali bangsa melayu. identiti seseorang perlakuan atau perbuatan yg menyebabkan dia dikenali. maka jika kita boleh mengenali bangsa melayu dengan tiga perkara ini, maka tiga perkara inilah yg dipanggil identiti bangsa. tiga perkara tersebut:

1. bertutur dalam Bahasa Melayu(bahasa melayu sbg bahasa utama)
2. beragama islam
3.mengamalkan adat resam orang melayu

merujuk kepada ideologi diatas, ia seolah-olah menyarankan agar menukarkan bahasa pertuturan utama daripada bahasa melayu kpd bahasa inggeris, bukankah itu bermakna kita telah hilang salah satu perkara yg menentukan identiti bangsa? bermakna identiti bangsa hilang sebanyak beberapa peratus.

menjadikan bahasa melayu sbg bahasa pertuturan utama bukan bermaksud mengharamkan penggunaan bahasa lain. ia bermaksud, bertuturlah dalam beberapa bahasa yg anda mahu tetapi yang UTAMA adalah bahasa melayu.

Kepemimpinan Matang: angan-angan atau realiti yg perlu direalisasikan?

Isu politik mempunyai pengaruh yang besar keatas masyarakat dan negara pada hari ini. Selepas berakhirnya PRU-12 isu politik seakan menjadi isu yang wajib dibincangkan sama ada di dada akhbar, televisyen, blog, sehinggalah ke kedai kopi. Dalam kata lain, jika dulu isu politik hanya dibincangkan oleh pihak2 tertentu, kini budak sekolah pun sudah tahu berpolitik, dan kini isu politik sudah berani dibincangkan secara terbuka dan dengan lebih berani lagi.

Siapa pula ahli politik? Mereka ini sudah tentu individu-individu yang terlibat secara langsung dalam kegiatan politik, mewakili parti-parti mereka yang saban tahun berusaha memikirkan strategi bagi mendapatkan mahupun mengekalkan kerusi kerajaan yang dipilih setiap lima tahun oleh rakyat.

Pemimpin politik merupakan mereka yg dipilih oleh ahli-ahli parti untuk menerajui kepimpinan parti. Pemimpin politik ini besar pengaruhnya keatas pengikut-pengikutnya. Apa yang mereka kata ya, maka ya lah disahut oleh pengikutnya, dan begitulah sebaliknya. Namun bukan semua penyokong begitu, masih ada yang boleh berfikiran neutral dan masih boleh memikirkan yang salah dan benar, mengadili sesuatu ideologi tanpa bias mahupun memberatkan kepada parti yang diundi. Tapi berapa peratus yang demikian?

Seperti yg dinyatakan, pemimpin parti sudah tentulah dipilih oleh ahli parti, penyokong parti akan sekaligus menyokong pemimpin parti kerana mereka dipilih oleh penyokong parti, yg merupakan ahli parti. Mengapa mereka memilih individu tertentu untuk jadi pemimpin, mengapa bukan orang lain? kerana mereka mempercayai pemimpin tersebut untuk mengetuai parti dan sekaligus memimpin mereka. apabila mereka dipilih sbg pemimpin parti, maka mereka perlu fikir mengapa mereka dipilih? apa yang membezakan org lain dgn dirinya yg dipilih sbg pemimpin? sudah tentu kerana pengaruh mereka besar dlm kalangan penyokong, dan apabila menjawat jawatan pemimpin, maka bertambah lagilah pengaruh merteka. kerana dalam apa2 organisasi sekalipun, pemimpin yg diutamakan, pemimpin sbg org nombor satu, walau sedemokrasi manapun budayanya, pendapat, pandangan, dan keputusan pemimpin akan diberi perhatian utama. jika tidak, mengapa mereka dpilih sbg pemimpin bukan?

dalam parti politik, pemimpin parti mempunyai pengaruh besar keatas penyokong, maka perlulah pemimpin sesebuah parti itu mengamalkan budaya POLITIK MATANG. jika percaturan politik pemimpin tersebut bersifat keanak-anakan, maka begitulah juga akan dturuti oleh anak buahnya.

saya tegaskan bahawa ini tidak memberatkan kearah mana2 parti atau mewakili mana2 parti. ia cuma sesuatu yg neutral dan umum yg saya rasa perlu dibudayakan oleh semua pemimpin politik tidak kira di negara mana sekalipun, parti apa sekalipun, sama ada BN, PAS, PR, Demokrat, atau Republikan.

Hari ini tidak kira kerajaan mahupun pembangkang, kita asyik ingin bercakaran antara satu sama lain. jika arena ini adalah pentas tinju, pasti hebat das-das tumbukan yg dilepaskan, he2. Apa yg pihak bertentangan buat, tiada pun yg betul, semuanya salah. apa yang kita buat, semuanya betul. bibit-bibit perpecahan sudah lama kelihatan dengan keegoan masing-masing dengan sesetengahnya berpihak kepada pihak yg disokong tanpa mengira betul salahnya.

walaupun salah dan dia pun boleh mengakui kebatilannya, asalkan perkara itu datang dari pihak yg disokong, semuanya djawab YA! yg orang lain buat (pihak yg tidak sebulu), biarpun nampak bijak, boleh diiyakan, tetap dikatakan NO!. saya tidak memihak kpd pihak2 tertentu, semuanya sama saja. keluarlah kenyataan2 di dada akhbar menyokong perihak sendiri dan menolak bulat2 tindakan org lain. bg yg merasakan tidak dberi peluang untuk bebas bersuara di akhbar2, blog menjadi medium menjunjung tindakan sendiri, membidas tindakan orang lain. tidak apa jika bidasan dan sokongan mereka semua kena pada tempatnya, wajar dan disertakan hujah realistik dan matang, tetapi sesetengahnya dan semakin menjadi kebelakangan ini, semuanya menjurus untuk menunjukkan kpd satu sama lain bahawa 'semua yg kau buat salah, aku punya sahajalah yg betul'. teringat pula zaman kanak-kanak saya, jika saya bergaduh dengan seorang kawan, maka kami akan mula menunjukkan keegoan, saya akan mengadu kpd kawan2 lain dan mempengaruhi mereka bahawa apa yg saya buat, semua betul, yg dia buat semua salah, dan dia juga berkelakuan demikian. tapi tak apalah kanak2, nama pun kanak-kanak. tapi yg berkelakuan spt itu hari ini bukannya kanak2 tapi orang tua(yg sudah matang, dewasa dan berpengalaman, bukan nyanyuk ye, he2). pemimpin pulak tuh... sambil mereka asyik bercakaran, yg menonton di bawah rakyat yg terdiri drpd segenap lapisan masyarakat.

rakyat pulak bukannya bodoh. rakyat skrg sudah celik dan bijak. budak2 sekolah pun sudah tahu menilai tindakan pemimpin2 politik. jgn salahkan mereka. jika pertikaman lidah dan kecaman yg kebudak-budakan, masakan mereka tidak boleh memahaminya...

apa nak jadi? maki hamun dalam Dewan Rakyat, org tengok live melalui tv1, yg berkelakuan demikian dr golongan2 YB, menang pilihan raya, tp kelakuan mereka? sidang bawah pokok, pohon sembah derhaka, org yg caci Islam dlm blog masih dibela, pemimpin yg memperjuangkan islam pula tu yg membela, mengapa islam diketepikan semasa kita berdepan dgn keadaan yg bertentangan dgn apa yg kita mahukan? padahal mereka tahu islam menyuruh kita menegakkan yg betul, perkara yg benar, menidakkan yg batil, tapi kita tetap ego dan mengakui hanya pihak kita sahaja yg benar, org lain salah,walaupun sesetengahnya cukup tinggi ilmu islamnya dan kemudiannya mengaku pulak mengamalkan syariat islam sepenuhnya? islam mendidik umat supaya berfikiran matang.

dalam silibus sejarah ting 5, prinsip rukun negara, perkara kedua 'kesetiaan kpd raja dan negara'. tak kira kerajaan mahupun pembangkang, jika rakyat malaysia, maka perlu mematuhinya, tetapi insiden baru2 ini di perak bertentangan dgn prinsip itu. yg pelajar2 kita blajar lain, tapi yg diamalkan segelintir pihak pula lain, maka mana yg perlu diikuti?

apa itu dasar aparteid?
-Dalam dasar Aparteid, kaum bukan kulit putih (terutamanya kaum kulit hitam) dianggap sebagai lebih rendah dan diberi layanan kelas kedua dari segi politik, ekonomi, sosial, pendidikan dan kebudayaan. Semua bentuk diskriminasi perkauman adalah sah dari segi undang-undang dan undang-undang telah disalahgunakan oleh pihak pemerintah kulit putih untuk memastikan kekuasaan atau dominasi mereka ke atas kaum majoriti iaitu kaum kulit hitam.
Dasar ini telah dilaksanakan dalam beberapa siri undang-undang perkauman di Afrika Selatan antara tahun 1948 hingga 1991. Dibawah dasar ini, rasisme telah dibenarkan dan ia menyentuh segala aspek kehidupan termasuklah larangan perkahwinan antara kulit putih dengan bukan kulit putih, tempat larangan untuk bangsa bukan kulit putih dan pekerjaan yang dikhaskan untuk orang berkulit putih sahaja. Kaum kulit hitam telah dipindahkan secara beramai-ramai ke beberapa buah "negara" yang dipanggil bantustan atau "homelands", supaya mereka hilang hak mengundi dan hak kerakyatan yang lain. Tindak-tanduk regim Aparteid jelas sekali bertentangan dengan prinsip-prinsip hak asasi manusia.
Pada 1950, Akta Pendaftaran Penduduk menghendaki semua penduduk Afrika Selatan untuk diklasifikasikan kepada tiga kumpulan: putih, hitam (orang Afrika), atau berwarna (darah campur). Kumpulan berwarna termasuklah kumpulan India dan Asia. Jabatan Dalam Negeri adalah bertanggungjawab dalam menentukan klasifikasi ini dilaksanakan. Mereka yang menentang undang-undang perkauman akan dikenakan hukuman yang teruk

DEB pula dikatakan sama dengan dasar aparteid, rasanya macam langit dan bumi. jangan salahkan budak2 sekolah lagi jika mereka sudah pandai menilai tindakan2 segelintir pemimpin, silibus sejarah ting 4 lagi sudah memperincikan tentang apa itu dasar aparteid dan buku teks sejarah ting5 ada lebih kurang 5-6 halaman tentang perincian DEB. apakah DEB merompak org lain untuk diberikan kpd pihak2 tertentu? apakah kerana dasar itu, orang lain akan miskin kerana orang yg lain kaya? sudah berapa lama DEB diamalkan? jika DEB adalah sama dgn aparteid, maka sudah lama sesetengah pihak menderita dan disisihkan kerana DEB bukan setahun dua baru diamalkan...

tiadalah beza seorang pemimpin itu dgn penyokong biasa jika mereka gagal mempamerkan kematangan dlm kepemimpinan yg membezakan mereka dgn penyokong biasa dan gagal memberi bukti kenapa mereka dipilih sbg pemimpin sesuatu parti

p/s: r they waiting for one more mandela?

Masalah Kita

seriously, masa saya kecik-kecik lagi (dalam umur7-8 tahun kot), saya ingat sekolah yang ada tag 'sekolah kebangsaan' adalah sekolah untuk orang melayu. mana taknya, saya bersekolah disekolah kebangsaan, di sebelah sekolah saya ada dua buah sekolah kebangsaan lagi yang berjiran, tak pernah pulak jumpa murid cina atau murid india. setelah belajar subjek sejarah, barulah saya tahu bahawa sekolah kebangsaan adalah sekolah yg menerima murid dari semua bangsa, rujuk kepada istilah 'kebangsaan'

dasar pendidikan kebangsaan kita bermula selepas pengenalan sistem ahli. pelbagai laporan dikeluarkan oleh pelbagai pihak sehinggalah terciptanya Penyata Razak yang seterusnya dijadikan Ordinan Pelajaran 1957. antara kandungannya adalah seperti berikut:

1.Pembentukan satu sistem pendidikan kebangsaan
2.Pengakuan matlamat akhir Bahasa Malaysia menjadi bahasa pengantar utama
3.Permulaan kurikulum yang berorientasikan alam sekeliling Malaysia
4.Mewujudkan sistem peperiksaan yang sama bagi semua

pada waktu tersebut, segala rancangan yg dibincangkan oleh para pemimpin negara (yg terdiri drpd wakil org melayu, org cina, org india, dan wakil-wakil yg mewakili kaum-kaum lain di Tanah Melayu) baik dari segi pelaksanaan rancangan ekonomi, dasar kebudayaan, sukan, dan dasar pendidikan, semuanya menitikberatkan elemen perapaduan dan sifat kebangsaan. hal ini kerana dalam keadaan negara yang baru sahaja mencapai kemerdekaan, pemimpin-pemimpin pada masa itu berusaha untuk menyemai nilai perpaduan dalam kalangan penduduk, terutamanya antara kaum melayu, cina, dan india. antara peristiwa penting yg berlaku ialah tolak ansur orang melayu untuk memberi kerakyatan kepada imigran cina dan imigran india pada waktu itu, dan sebagai tukarannya, orang cina dan orang india bersetuju dengan hak keistimewaan orang melayu sbg penduduk asal yg tidak boleh diusik.
...............................................................................................................

saya mendapat tahu tentang idea pemansuhan sistem persekolahan vernakular semasa melawat laman web datuk mukhriz(he is also my super senior at mrsm pengkalan chepa), iaitu mukhriz.com.

jika kita lihat, memang elemen perpaduan dan kebangsaan merupakan sesuatu yang perlu diperjuangkan oleh pemimpin dari mana-mana dimensi yang memerintah negara malaysia. kita lihat susur galur sejarah malaysia, bermula sejak awal memperoleh kemerdekaan, para pemimpin sibuk memikirkan cara untuk menyatupadukan penduduk tanah melayu(seperti yg tertulis di bhgn atas), disusuli dgn peristiwa 13 mei. peristiwa ini berpunca dari mana? masalah perpaduan juga, kemudian susulan selepas 13 mei, kerajaan memperkenalkan rancangan pembangunan lima tahun tahap kedua dan seterusnya..... sehingga kehari ini, rasanya, setiap hari kita diberitahu pemimpin tentang pentingnya perpaduan, kita harus bersatu padu, perpaduan teras kejayaan... dan banyak lagi. perpaduan negara kita sinonim kepada perpaduan antara kaum.

pemansuhan sistem persekolahan vernakular, dan menggunakan sistem sekolah kebangsaan sepenuhnya merupakan salah satu langkah kearah memupuk perpaduan. dalam satu rencana, saya pernah terbaca kenyataan seorang negarawan yang berbunyi "ibu bapa kaum lain selain melayu yang mendapat pendidikan disekolah kebangsaan, tidak suka menghantar anak mereka kesekolah kebangsaan". mengapa? kerana adanya sistem persekolahan vernakular yg mereka menggunakan bahasa mereka sbg perantaraan dan komunikasi dsekolah, dan dgn muridnya daripada satu kaum sahaja. tidakkah kita melihat situasi ini sebagai senario yang akan menjarakkan lagi jurang antara kaum, kontra dgn perjuangan warisan negara, iaitu perjuangan merealisasikan perpaduan?
lagipun jika hanya dgn satu kaum sahaja yg mendaftar dsekolah kebangsaan, tidak usahlah kita megahkan sekolah-sekolah tersebut dgn nama 'kebangsaan'.

tamatnya PRU-12 menyaksikan tsunami melanda negara dari aspek perkauman. jika dulu hanya terdengar desas-desus sahaja, kini semua sudah berani mengetuk gendang perkauman, ditarikan oleh pengikut-pengikut, mempersoalkan hak istimewa yg dahulunya ditukar dgn kerakyatan, demonstrasi jalanan, berbasikal, cuma demonstrasi udara yang masih belum ada. konsep perjuangan umno yg menggunakan perjuangan pelbagai kaum dbawah satu parti dicabar hebat dgn pnubuhan pakatan rakyat.

daripada asyik berlumba membina blog-blog yg berbaur perkauman, mengeluarkan kenyataan berbaur perkauman, percanggahan pendapat tentang pelaksanaan hukum hudud dan qisas, saling memburukkan untuk memenangi pilihanraya kecil dterengganu, berdemonstarasi, idealisme bebas penindasan, dan byk lagi, saya hairan, mereka tidak nampak atau buat2 tak nampak dengan masalah perkauman yg makin runcing. mengapa hanya sekerat sahaja yg keluar dgn memperkenalkan idea2 yang ingin menyuburkan semula perpaduan?

tapi disini bukannya saya ingin berpolitik atau menganalisis suasana politik negara, memberitahu apa yg mereka perlu buat, atau patut atau tidak patut pemimpin sesetengah parti bertindak begitu dan begini, usia masih setahun jagung, tidak berani untuk mengajar atau melawan tokoh-tokoh politk yg dsegani drpd mana2 parti. tetapi dari kaca mata seorang pelajar, atau generasi muda, apa yg saya tahu ialah semua itu bakal mengundang barah perpecahan kaum, dan perpecahan kaum akan merosakkan keamanan negara. itu yg saya pelajari melalui subjek sejarah silibus tingkatan 5. nak atau tidak, mereka perlu terima rakyat malaysia adalah berbilang bangsa, dgn melayu, cina, dan india sbg kaum utama. tidak ada satu pun yang boleh diusir atau mengusir, menidakkan atau ditidakkan oleh kaum lain.

p/s: i am not a political analysist wannabe, but as a citizen, this is all i can think to perpetuating our stability and peace.

Biar Mati Anak, Jangan Mati Adat?

entah kenapa tiba-tiba saja teringat akan peibahasa ini, lalu otak pun berputar ligat memikirkan rasional, melakukan analisis terhadap peribahasa tersebut, makin dalam difikir, makin banyak soalan yang timbul, halnya, cuma peribahasa tersebut sahaja. walaupun tingkah saya yang memikirkan tentang peribahasa ini mungkin dilihat sesetengah orang sebagai buang masa, namun dah memang tabiat macam ni... inilah serba sedikit yang boleh dikongsi tatkala memikirkannya, nak buat cam mana, takder kerja...

Biar mati anak jangan mati adat? tapi kalau anak mati, macam mana nak teruskan adat? adat merupakan objek yang akan diwarisi, anak pula kita ibaratkan sebagai generasi yang melakukan tugas pewarisan adat, yakni orang yang paskan adat itu dari satu generasi kegenerasi seterusnya. analoginya saya ingin membawa barang kepasar, kenderaan yang saya gunakan untuk menghantar barang ialan van, tapi kalau van itu rosak, tercapai ke matlamat saya untuk membawa barang kepasar? akibatnya pula, barang tersebut tidak sampai kepasar... saya rasa peribahasa ini terlebih sifat hiperbola... yelah... memaparkan sifat fanatik yang teramat sangat dan obses dengan adat, macam saya kata tadi, kalau anak mati, adat pun tidak dapat diwarisi, akhirnya terkubur bersama kematian anak, peribahasa ini juga menggambarkan sikap gopoh dan gelojoh, kerana ingin sangat berpegang dengan adat, terus mengambil keputusan untuk membiarkan anak mati, sebagai akibatnya, nyawa anak pun hilang, adat pun melayang... ya, saya disini bukan memperkotak-katikkan tentang relevan atau tidak kita berpegang dengan adat, dah adat tu warisan turun-temurun, memanglah kena pegang warisan nenek moyang, tapi saya punya masalah dengan peribahasa ini, keterlaluan simboliknya untuk menggambarkan kepentingan adat, sehingga mengabaikan apa yang penting...

cuba fikir, ada seorang jejaka, nak buat majlis persandingan, tapi tak nak buat upacara menepung tawar, sebagai balasan kerana tak nak buat adat itu, dia kena mati? jauh perginyakan? langsung tak rasional...

p/s: walaupun fikir-fikir kosong, tapi tetap rasional dan relevankan?

Menang Sorak, Kampung Tergadai

Beberapa bulan yang lepas, negara heboh dengan kenyataan Tan Sri Khalid yang mahu membuka 10 % kuota kemasukan bukan bumiputera ke UiTM. Tindakan tersebut mengundang reaksi daripada pelbagai pihak, ada yang bersetuju, ada yang membantah sekeras kerasnya. Namun saya ingin nyatakan satu analogi, saya ingin membikin kuih bahulu kerana kebanyakan ahli keluarga gemarkan kuih bahulu, namun dalam proses menyediakan kuih itu, saya berubah fikiran dan membikin kuih bangkit. Objektif saya iaitu untuk memberi ahli keluarga merasa kuih bahulu yang menjadi kegemaran mereka tidak tercapai. Begitu juga dengan senario kuota UiTM tersebut. Bukan nilai kuota sama ada 10 %, 30 %, mahupun 50 % yang jadi persoalan. Persolannya ialah apakah tujuan sebenar UiTM ditubuhkan? Bukankah untuk anak Melayu? Memang enak jika kita hujahkan bahawa sudah tiba masanya kita bersaing dengan kaum lain, tapi adakah kita sudah cukup hebat? mungkin ada yang berpendapat kenyataan saya agak pesimis. Tetapi perlu kita ingat, sebelum kita berperang menentang musuh yang hebat, kita harus perhebatkan pasukan kita dulu. Masih ingat mengapa Tok Janggut kalah? kerana British menggunakan senjata moden seperti meriam, namun pasukan beliau hanya menggunakan keris dan tombak. apa yang terjadi kepada tok janggut? beliau dibunuh, mayatnya digantung songsang! dapat lihat kesan jika kita berlawan dalam keadaan sedemikian?

ada yang mengatakan bahawa kaum melayu banyak dbantu, sehingga menyusahkan kaum lain. ingin saya tegaskan disini, saya bukan seorang yang racist, tetapi ingat, orang lain tak akan miskin kerana kita kaya, orang lain tak akan kalah kerana kita menang, orang lain tak akan mati kerana kita boleh hidup. memang orang melayu banyak dibantu, tapi siapa yang benar-benar menang dari segi pencapaian ekonomi dan akademik? anda tahu jawapannya. jangan kita cuba menunjuk dengan bangsa lain bahawa kita boleh jadi hero mereka, namun kita buang bangsa sendiri. jangan anak dibiar kelaparan, kera dihutan disusui. kit siang cuba mewujudkan satu peluang ekonomi yang terbuka kepada semua kaum di pulau pinang, tapi terpaksa membatalkan hasrat kerana bercanggah dengan perlembagaan. jangan kita sekalii-kali lupa perkara 151 dan perkara 152. jangan jadi pak kaduk menang sorak, kampung tergadai.

Jangan Ada Hang Tuah Moden

Siapa Hang Tuah? Hang Tuah merupakan seorang pahlawan Melayu. Dalam budaya dan masyarakat kita, kita sering menggambarkan Hang Tuah sebagai seorang pahlawan terbilang, manakala Hang Jebat pula sebagai pengkhianat. Ya, Hang Tuah terkenal dengan keperkasaan dan kepahlawanannya. Sama ada kisah Hang Tuah ini merupakan satu kisah benar atau lagenda sahaja, kita tolak ketepi. Mari kita cuba analisa perwatakan dan kisah pahlawan ini. Niatnya bukan untuk memburukkan sesiapa, tetapi sebagai satu kesedaran yang diharapkan boleh menyedarkan kita. Seperti Tun Dr Mahathir yang mengarang sajak Melayu Mudah Lupa, mari kita sama-sama renungi lagi apa yang perlu direnungkan.

Hang Tuah: digambarkan sebagai seorang yang sangat taat kepada raja. Apa-apa sahaja
tindakan raja sama ada betul atau tidak, rasionalnya diabaikan, asalkan
menjadi laksamana kesayangan raja, dan tetap taat secara membabi buta.

moden :patuh kepada apa-apa arahan majikan. Sama ada betul atau tidak, rasuah atau tidak,
tolak ketepi, yang penting sedia mengampu dan jadi kesayangan majikan

Hang Tuah: sanggup menyerahkan cinta hatinya, Tun Teja kepada raja asalkan terus taat

moden : beberapa bulan lepas baru sahaja baca akhbar ada yang ditangkap atas
kesalahan rasuah kerana merasuah dengan habuan seks.

Hang Tuah: bertarung dengan rakan sendiri, Hang Jebat, dan membunuhnya.

moden : tunjuk lagak sesama sendiri, bergaduh sesama sendiri, berbunuhan sesama sendiri

Hang Tuah: apabila portugis datang, Hang Tuah terus lesap, entah kemana, kemana Hang Tuah?

moden : tiba masa untuk bersaing dengan orang yang bukan sekelompok, kita mudah
dan tidak berani/berupaya. Hanya berani tunjuk lagak sesama sendiri.

Hang Jebat pula sanggup menuntut bela dan melawan raja yang mempunyai kuasa mutlak demi menuntut bela untuk sahabatnya yang disangka telah dibunuh raja. Prinsipnya? Raja adil raja diembah, raja zalim raja disanggah. Mahu jadi Hang Tuah moden?

DEB

Selepas PRU-12, Dato Seri Anwar Ibrahim dan partinya, PKR sibuk mencanangkan tentang pemansuhan Dasar Ekonomi Baru(DEB). Beliau turut mencadangkan agenda ekonomi sendiri iaitu Agenda Pembangunan Ekonomi. Kebetulan dalam membuat persiapan untuk trial SPM baru-baru ini, bab kedua terakhir sejarah tingkatan lima yang ada membincangkan tentang DEB diberikan perhatian kerana ianya merupakan soalan spot yang entah dari siapa. Namun persoalannya, wajarkah DEB dimansuhkan?

Selepas merdeka, negara giat melakukan aktiviti pembangunan ekonomi yang merangkumi Rancangan Malaya dan Rancangan Malaysia. Kalau tidak silap saya, DEB merupakan salah satu agenda di bawah Rancangan Pembangunan 50 Tahun dan dilancarkan di bawah Rancangan Malaysia Kedua, yang juga merupakan rancangan pertama untuk rancangan pembangunan ekonomi tahap kedua. Mengapa perlu ada tahap kedua? kerana rancangan pembangunan ekonomi tahap pertama yang merangkumi; Rancangan Malaya Pertama & Kedua serta Rancangan Malaysia pertama telah gagal. Mengapa gagal? Kerana perbezaan jurang ekonomi antara kaum yang telah mencetuskan sentimen perkauman yang hebat sehingga tercetusnya peristiwa 13 Mei.

Berbalik kepada DEB, matlamatnya adalah untuk:

1.mengurangkan dan akhirnya membasmi kemiskinan dengan meningkatkan pendapatan dan menambah peluang-peluang pekerjaan untuk semua rakyat Malaysia tanpa mengira kaum

2.mempercepatkan proses penyusunan semula masyarakat Malaysia untuk memperbetulkan ketidak seimbangan ekonomi supaya dapat mengurang dan seterusnya menghapuskan pengenalan kaum mengikut fungsi ekonomi.

Tahap kemiskinan yang paling tinggi adalah dalam kalangan orang Melayu pada masa tersebut. Terbukti DEB telah berjaya menaikkan kadar KDNK dalam negara, namun kadar kenaikan KDNK orang Melayu walaupun meningkat tetapi lebih rendah daripada sasaran yang ditetapkan. Pada masa yang sama, kadar KDNK kaum lain telah meningkat melepasi tahap sasaran.

Jika bercakap dari konteks kemajuan ekonomi orang Melayu, DEB masih relevan. Cuba kita lihat, orang Melayu sebagai masyarakat bumiputera tidak dapat melepasi sasaran walaupun dalam keadaan diberi bantuan, bagaimana pula nasib ekonomi orang Melayu tanpa DEB? Tindakan memansuhkan DEB boleh membunuh ekonomi orang Melayu. Bukan saya merendah-rendahkan ekonomi kaum saya, tetapi itu adalah hakikatnya, dan sampai sekarang, keadaan itu masih tidak berubah. Mengikut analisis, jika kita campurkan aset 3 orang orang Melayu yang terkaya dalam Malaysia, campuran aset tersebut masih tidak mampu menandingi aset yang dimiliki oleh Tan Sri Robert Kwok, yang mendahului senarai orang terkaya di Malaysia.

Jika dikatakan DEB merupakan punca kronisme dan rasuah, mengapa kita tidak cuba bersihkan organisasi serta pelaksanaannya? mengapa ia pula yang perlu dimansuhkan? analoginya jika kita punya sebuah rumah, rumah itu kotor dan bersepah, apa penyelesaiannya? bukankah kita perlu bersihkan rumah itu. relevankah kita robohkan atau bakarkan rumah itu kerana ianya kotor? satu analogi untuk Dato Anwar, jika dalam PKR, terdapat pembelotan dan pengkhianatan, apa yang akan dilakukan? membubarkan parti atau menyiasat parti dan ahli parti? tepuk dada, tanya selera...

Memang persaingan dari segi ekonomi merupakan perkara baik. Tapi apabila DEB dimansuhkan, kemungkinan orang Melayu yang merupakan bumiputera akan jauh lebih ketinggalan ekonominya. Apa yang mungkin berlaku jika ekonomi penduduk majoriti sesebuah negara gagal menyaingi ekonomi kaum lain? Bukankah peristiwa 13 Mei berpunca daripada masalah ini: iaitu perbezaan jurang ekonomi? Apa kita mahu peristiwa itu berulang? TIDAK.