Mana Yang Patut?

Saya tidak sempat membaca akhbar sepanjang tiga hari terakhir Minggu Mesra Siswa. Sehinggalah pada hari kursus kenegaraan dijalankan, penceramah terakhir iaitu Pak Radin ada menyebut tentang idea untuk membawa pulang Chin Peng/Ong Boon Hua-bekas pemimpin Parti Komunis Malaya yang diusulkan oleh pihak tertentu. Pada ketika itu, saya langsung tidak mengetahui apa-apa tentangnya, akhbar tak baca, nak online BH pun tak sempat. Jadi hari tu saya belilah akhbar BH di koop.

Idea untuk membawa pulang Chin Peng telah diusulkan oleh Pengerusi Gerakan Pulau Pinang, Datuk Dr Teng Hock Nan. Selain beliau, terdapat juga beberapa pihak lain yang secara terbuka menyokong usul tersebut, antaranya DAP dan PKR.

Namun usul tersebut telah dibantah sekeras-kerasnya oleh banyak pihak termasuk perdana menteri sendiri atas sebab kekejaman yang dilakukan oleh parti pimpinan Chin Peng suatu ketika dahulu semasa mengambil alih pentadbiran selama 14 hari.

ALASAN2 YG DIBERIKAN OLEH PIHAK2 YG MENYOKONG USUL ITU:

1. DR TAN SENG GIAW(DAP): "atas dasar kemanusiaan, kerajaan boleh memaafkan Chin Peng, beliau sudah tua dan wajar diberi PELUANG KEDUA"
2. DATUK DR TENG HOCK NAN(GERAKAN PULAU PINANG): "atas dasar kemanusiaan"
3. TIAN CHUA(PKR): "atas dasar kemanusiaan dan sesiapapun layak mendapat PELUANG KEDUA"

PERSOALANNYA, WAJARKAH CHIN PENG DIMAAFKAN SETELAH BELIAU MEMIMPIN PARTI YG MELAKUKAN KEKEJAMAN YANG MASIH MENINGGALKAN PARUT SEHINGGA HARI INI?:

1. ribuan anggota tentera, polis, dan orang awam terbunuh semasa PKM mengambil alih pentadbiran.
2. puluhan ribu lagi kini mengalami kecacatan kekal sehingga kini kerana terkena jerangkap samar yang dipasang.
3. ramai yg kehilangan anggota keluarga tersayang angkara perang gerila yg dilancarkan
4. harta awam bernilai jutaan ringgit dimusnahkan dalam rancangan mensabotaj ekonomi negara.
5. ratusan org kampung, ketua kampung, dan imam diseret keluar dari rumah bdan disembelih.
6. mayat mereka dicampakkan ke Sg. Perak dgn tidak dimandikan, dikapan atau disembahyangkan.

Apakah sebenarnya dasar kemanusiaan yang dimaksudkan? Adakah kerana beliau sudah tua dan tidak larat, maka usaha membawanya pulang ke Malaysia dikatakan satu usaha berbentuk kemanusiaan? Cuba kita lihat, para sukarelawan misi kemanusiaan yg dihantar ke tebing Gaza, mereka membawa bekalan makanan, bekalan ubat-ubatan, doktor2 dan pembantu perubatan untuk menolong mereka yg sedang dalam kesusahan supaya dapat meringankan keperitan mereka, maka itu barulah wajar dipanggil 'kemanusiaan'. Bagaimana pula tindakan membawa pulang Chin Peng dikatakan tindakan atas dasar kemanusiaan?

Adakah dasar kemanusiaan mengatasi kekejaman yg dilakukannya. jika kita benar2 ingin menunjukkan sikap kemanusiaan , kaji dahulu, semasa Chin Peng melakukan kekejaman bersama PKM, apakah beliau memikirkan tentang kemanusiaan?. jika ya, maka tiadalah kekejaman yg bersifat tidak berperikemanusiaan yg dilakukannya seperti yg tersenarai diatas.

sana-sini sibuk mencanang ideologi kemanusiaan yg berkait rapat dengan membawa pulang Chin Peng. bagi saya jika kita membawa pulang Chin Peng, kita lebih jelas bersikap tidak berperikemanusiaan, kenapa saya berkata demikian?:

1. KITA TIDAK BERPERIKEMANUSIAAN TERHADAP PAHLAWAN2 YG TELAH GUGUR SEMASA MENENTANG KOMUNIS.
2. KITA TIDAK BERPERIKEMANUSIAAN TERHADAP PEJUANG2 YG CACAT KEKAL AKIBAT KEKEJAMAN KOMUNIS.
3.KITA TIDAK BERPERIKEMANUSIAAN TERHADAP MEREKA YG KEHILANAGN ANGGOTA KELUARGA SEMASA KEKEJAMAN KOMUNIS

sifat perikemanusiaan terhadap golongan diatas jauh lebih penting daripada sifat perikemanusiaan yg hanya untuk membawa Chin Peng pulang. alasan untuk tidak membawa Chin Peng pulang bukan sekadar untuk tidak mengguris hati mereka yg menjadi mangsa kekejamannya, tetapi atas dasar kemanusiaan terhadap golongan diatas. sesungguhnya sifat kemanusiaan lebih berbaloi dipamerkan kpd mereka berbanding Chin Peng. menunjukkan sifat kemanusiaan kpd mereka menunjukkan kita mengenang jasa mereka, tetapi sifat kemanusiaan kpd Chin Peng buat apa? apakah kerana Chin Peng itu lahir di Sitiawan maka ia terus membutakan kita tentang sejarah hitam yg dicoret oleh beliau sendiri?

Tian Chua-" adakah kedatangan org Jepun akan membangkitkan kemarahan masyarakat yg menderita ketika penjajahan negara matahari tebrbit dan adakah kedatanagn rakyat British mengembalikan penjajahan negara berkenaan?"

1. orang jepun atau British yg datang tidak semestinya mereka yg menyerang dan menjajah tanah melayu, tetapi Chin Peng memang secara rasminya dan jelas bahawa beliaulah yg memimpin pengganas komunis suatu ketika dahulu.

2. kita berbaik dgn orang jepun dan british berbaloi kerana ada perjanjian ekonomi, kerjasama seratau, perpindahan tenaga kerja, ilmu teknoloi dan sebagainya, tetapi apa yg boleh diharapkan kpd Chin Peng? dia bukanlah pakar nuklear, ahli sains atau apa2 tetapi bekas ketua PKM.

sumber: Berita Harian 28/5/2009

p/s-alhamdulillah kakiku mulai sembuh

Kepemimpinan Matang: angan-angan atau realiti yg perlu direalisasikan?

Isu politik mempunyai pengaruh yang besar keatas masyarakat dan negara pada hari ini. Selepas berakhirnya PRU-12 isu politik seakan menjadi isu yang wajib dibincangkan sama ada di dada akhbar, televisyen, blog, sehinggalah ke kedai kopi. Dalam kata lain, jika dulu isu politik hanya dibincangkan oleh pihak2 tertentu, kini budak sekolah pun sudah tahu berpolitik, dan kini isu politik sudah berani dibincangkan secara terbuka dan dengan lebih berani lagi.

Siapa pula ahli politik? Mereka ini sudah tentu individu-individu yang terlibat secara langsung dalam kegiatan politik, mewakili parti-parti mereka yang saban tahun berusaha memikirkan strategi bagi mendapatkan mahupun mengekalkan kerusi kerajaan yang dipilih setiap lima tahun oleh rakyat.

Pemimpin politik merupakan mereka yg dipilih oleh ahli-ahli parti untuk menerajui kepimpinan parti. Pemimpin politik ini besar pengaruhnya keatas pengikut-pengikutnya. Apa yang mereka kata ya, maka ya lah disahut oleh pengikutnya, dan begitulah sebaliknya. Namun bukan semua penyokong begitu, masih ada yang boleh berfikiran neutral dan masih boleh memikirkan yang salah dan benar, mengadili sesuatu ideologi tanpa bias mahupun memberatkan kepada parti yang diundi. Tapi berapa peratus yang demikian?

Seperti yg dinyatakan, pemimpin parti sudah tentulah dipilih oleh ahli parti, penyokong parti akan sekaligus menyokong pemimpin parti kerana mereka dipilih oleh penyokong parti, yg merupakan ahli parti. Mengapa mereka memilih individu tertentu untuk jadi pemimpin, mengapa bukan orang lain? kerana mereka mempercayai pemimpin tersebut untuk mengetuai parti dan sekaligus memimpin mereka. apabila mereka dipilih sbg pemimpin parti, maka mereka perlu fikir mengapa mereka dipilih? apa yang membezakan org lain dgn dirinya yg dipilih sbg pemimpin? sudah tentu kerana pengaruh mereka besar dlm kalangan penyokong, dan apabila menjawat jawatan pemimpin, maka bertambah lagilah pengaruh merteka. kerana dalam apa2 organisasi sekalipun, pemimpin yg diutamakan, pemimpin sbg org nombor satu, walau sedemokrasi manapun budayanya, pendapat, pandangan, dan keputusan pemimpin akan diberi perhatian utama. jika tidak, mengapa mereka dpilih sbg pemimpin bukan?

dalam parti politik, pemimpin parti mempunyai pengaruh besar keatas penyokong, maka perlulah pemimpin sesebuah parti itu mengamalkan budaya POLITIK MATANG. jika percaturan politik pemimpin tersebut bersifat keanak-anakan, maka begitulah juga akan dturuti oleh anak buahnya.

saya tegaskan bahawa ini tidak memberatkan kearah mana2 parti atau mewakili mana2 parti. ia cuma sesuatu yg neutral dan umum yg saya rasa perlu dibudayakan oleh semua pemimpin politik tidak kira di negara mana sekalipun, parti apa sekalipun, sama ada BN, PAS, PR, Demokrat, atau Republikan.

Hari ini tidak kira kerajaan mahupun pembangkang, kita asyik ingin bercakaran antara satu sama lain. jika arena ini adalah pentas tinju, pasti hebat das-das tumbukan yg dilepaskan, he2. Apa yg pihak bertentangan buat, tiada pun yg betul, semuanya salah. apa yang kita buat, semuanya betul. bibit-bibit perpecahan sudah lama kelihatan dengan keegoan masing-masing dengan sesetengahnya berpihak kepada pihak yg disokong tanpa mengira betul salahnya.

walaupun salah dan dia pun boleh mengakui kebatilannya, asalkan perkara itu datang dari pihak yg disokong, semuanya djawab YA! yg orang lain buat (pihak yg tidak sebulu), biarpun nampak bijak, boleh diiyakan, tetap dikatakan NO!. saya tidak memihak kpd pihak2 tertentu, semuanya sama saja. keluarlah kenyataan2 di dada akhbar menyokong perihak sendiri dan menolak bulat2 tindakan org lain. bg yg merasakan tidak dberi peluang untuk bebas bersuara di akhbar2, blog menjadi medium menjunjung tindakan sendiri, membidas tindakan orang lain. tidak apa jika bidasan dan sokongan mereka semua kena pada tempatnya, wajar dan disertakan hujah realistik dan matang, tetapi sesetengahnya dan semakin menjadi kebelakangan ini, semuanya menjurus untuk menunjukkan kpd satu sama lain bahawa 'semua yg kau buat salah, aku punya sahajalah yg betul'. teringat pula zaman kanak-kanak saya, jika saya bergaduh dengan seorang kawan, maka kami akan mula menunjukkan keegoan, saya akan mengadu kpd kawan2 lain dan mempengaruhi mereka bahawa apa yg saya buat, semua betul, yg dia buat semua salah, dan dia juga berkelakuan demikian. tapi tak apalah kanak2, nama pun kanak-kanak. tapi yg berkelakuan spt itu hari ini bukannya kanak2 tapi orang tua(yg sudah matang, dewasa dan berpengalaman, bukan nyanyuk ye, he2). pemimpin pulak tuh... sambil mereka asyik bercakaran, yg menonton di bawah rakyat yg terdiri drpd segenap lapisan masyarakat.

rakyat pulak bukannya bodoh. rakyat skrg sudah celik dan bijak. budak2 sekolah pun sudah tahu menilai tindakan pemimpin2 politik. jgn salahkan mereka. jika pertikaman lidah dan kecaman yg kebudak-budakan, masakan mereka tidak boleh memahaminya...

apa nak jadi? maki hamun dalam Dewan Rakyat, org tengok live melalui tv1, yg berkelakuan demikian dr golongan2 YB, menang pilihan raya, tp kelakuan mereka? sidang bawah pokok, pohon sembah derhaka, org yg caci Islam dlm blog masih dibela, pemimpin yg memperjuangkan islam pula tu yg membela, mengapa islam diketepikan semasa kita berdepan dgn keadaan yg bertentangan dgn apa yg kita mahukan? padahal mereka tahu islam menyuruh kita menegakkan yg betul, perkara yg benar, menidakkan yg batil, tapi kita tetap ego dan mengakui hanya pihak kita sahaja yg benar, org lain salah,walaupun sesetengahnya cukup tinggi ilmu islamnya dan kemudiannya mengaku pulak mengamalkan syariat islam sepenuhnya? islam mendidik umat supaya berfikiran matang.

dalam silibus sejarah ting 5, prinsip rukun negara, perkara kedua 'kesetiaan kpd raja dan negara'. tak kira kerajaan mahupun pembangkang, jika rakyat malaysia, maka perlu mematuhinya, tetapi insiden baru2 ini di perak bertentangan dgn prinsip itu. yg pelajar2 kita blajar lain, tapi yg diamalkan segelintir pihak pula lain, maka mana yg perlu diikuti?

apa itu dasar aparteid?
-Dalam dasar Aparteid, kaum bukan kulit putih (terutamanya kaum kulit hitam) dianggap sebagai lebih rendah dan diberi layanan kelas kedua dari segi politik, ekonomi, sosial, pendidikan dan kebudayaan. Semua bentuk diskriminasi perkauman adalah sah dari segi undang-undang dan undang-undang telah disalahgunakan oleh pihak pemerintah kulit putih untuk memastikan kekuasaan atau dominasi mereka ke atas kaum majoriti iaitu kaum kulit hitam.
Dasar ini telah dilaksanakan dalam beberapa siri undang-undang perkauman di Afrika Selatan antara tahun 1948 hingga 1991. Dibawah dasar ini, rasisme telah dibenarkan dan ia menyentuh segala aspek kehidupan termasuklah larangan perkahwinan antara kulit putih dengan bukan kulit putih, tempat larangan untuk bangsa bukan kulit putih dan pekerjaan yang dikhaskan untuk orang berkulit putih sahaja. Kaum kulit hitam telah dipindahkan secara beramai-ramai ke beberapa buah "negara" yang dipanggil bantustan atau "homelands", supaya mereka hilang hak mengundi dan hak kerakyatan yang lain. Tindak-tanduk regim Aparteid jelas sekali bertentangan dengan prinsip-prinsip hak asasi manusia.
Pada 1950, Akta Pendaftaran Penduduk menghendaki semua penduduk Afrika Selatan untuk diklasifikasikan kepada tiga kumpulan: putih, hitam (orang Afrika), atau berwarna (darah campur). Kumpulan berwarna termasuklah kumpulan India dan Asia. Jabatan Dalam Negeri adalah bertanggungjawab dalam menentukan klasifikasi ini dilaksanakan. Mereka yang menentang undang-undang perkauman akan dikenakan hukuman yang teruk

DEB pula dikatakan sama dengan dasar aparteid, rasanya macam langit dan bumi. jangan salahkan budak2 sekolah lagi jika mereka sudah pandai menilai tindakan2 segelintir pemimpin, silibus sejarah ting 4 lagi sudah memperincikan tentang apa itu dasar aparteid dan buku teks sejarah ting5 ada lebih kurang 5-6 halaman tentang perincian DEB. apakah DEB merompak org lain untuk diberikan kpd pihak2 tertentu? apakah kerana dasar itu, orang lain akan miskin kerana orang yg lain kaya? sudah berapa lama DEB diamalkan? jika DEB adalah sama dgn aparteid, maka sudah lama sesetengah pihak menderita dan disisihkan kerana DEB bukan setahun dua baru diamalkan...

tiadalah beza seorang pemimpin itu dgn penyokong biasa jika mereka gagal mempamerkan kematangan dlm kepemimpinan yg membezakan mereka dgn penyokong biasa dan gagal memberi bukti kenapa mereka dipilih sbg pemimpin sesuatu parti

p/s: r they waiting for one more mandela?

Masalah Kita

seriously, masa saya kecik-kecik lagi (dalam umur7-8 tahun kot), saya ingat sekolah yang ada tag 'sekolah kebangsaan' adalah sekolah untuk orang melayu. mana taknya, saya bersekolah disekolah kebangsaan, di sebelah sekolah saya ada dua buah sekolah kebangsaan lagi yang berjiran, tak pernah pulak jumpa murid cina atau murid india. setelah belajar subjek sejarah, barulah saya tahu bahawa sekolah kebangsaan adalah sekolah yg menerima murid dari semua bangsa, rujuk kepada istilah 'kebangsaan'

dasar pendidikan kebangsaan kita bermula selepas pengenalan sistem ahli. pelbagai laporan dikeluarkan oleh pelbagai pihak sehinggalah terciptanya Penyata Razak yang seterusnya dijadikan Ordinan Pelajaran 1957. antara kandungannya adalah seperti berikut:

1.Pembentukan satu sistem pendidikan kebangsaan
2.Pengakuan matlamat akhir Bahasa Malaysia menjadi bahasa pengantar utama
3.Permulaan kurikulum yang berorientasikan alam sekeliling Malaysia
4.Mewujudkan sistem peperiksaan yang sama bagi semua

pada waktu tersebut, segala rancangan yg dibincangkan oleh para pemimpin negara (yg terdiri drpd wakil org melayu, org cina, org india, dan wakil-wakil yg mewakili kaum-kaum lain di Tanah Melayu) baik dari segi pelaksanaan rancangan ekonomi, dasar kebudayaan, sukan, dan dasar pendidikan, semuanya menitikberatkan elemen perapaduan dan sifat kebangsaan. hal ini kerana dalam keadaan negara yang baru sahaja mencapai kemerdekaan, pemimpin-pemimpin pada masa itu berusaha untuk menyemai nilai perpaduan dalam kalangan penduduk, terutamanya antara kaum melayu, cina, dan india. antara peristiwa penting yg berlaku ialah tolak ansur orang melayu untuk memberi kerakyatan kepada imigran cina dan imigran india pada waktu itu, dan sebagai tukarannya, orang cina dan orang india bersetuju dengan hak keistimewaan orang melayu sbg penduduk asal yg tidak boleh diusik.
...............................................................................................................

saya mendapat tahu tentang idea pemansuhan sistem persekolahan vernakular semasa melawat laman web datuk mukhriz(he is also my super senior at mrsm pengkalan chepa), iaitu mukhriz.com.

jika kita lihat, memang elemen perpaduan dan kebangsaan merupakan sesuatu yang perlu diperjuangkan oleh pemimpin dari mana-mana dimensi yang memerintah negara malaysia. kita lihat susur galur sejarah malaysia, bermula sejak awal memperoleh kemerdekaan, para pemimpin sibuk memikirkan cara untuk menyatupadukan penduduk tanah melayu(seperti yg tertulis di bhgn atas), disusuli dgn peristiwa 13 mei. peristiwa ini berpunca dari mana? masalah perpaduan juga, kemudian susulan selepas 13 mei, kerajaan memperkenalkan rancangan pembangunan lima tahun tahap kedua dan seterusnya..... sehingga kehari ini, rasanya, setiap hari kita diberitahu pemimpin tentang pentingnya perpaduan, kita harus bersatu padu, perpaduan teras kejayaan... dan banyak lagi. perpaduan negara kita sinonim kepada perpaduan antara kaum.

pemansuhan sistem persekolahan vernakular, dan menggunakan sistem sekolah kebangsaan sepenuhnya merupakan salah satu langkah kearah memupuk perpaduan. dalam satu rencana, saya pernah terbaca kenyataan seorang negarawan yang berbunyi "ibu bapa kaum lain selain melayu yang mendapat pendidikan disekolah kebangsaan, tidak suka menghantar anak mereka kesekolah kebangsaan". mengapa? kerana adanya sistem persekolahan vernakular yg mereka menggunakan bahasa mereka sbg perantaraan dan komunikasi dsekolah, dan dgn muridnya daripada satu kaum sahaja. tidakkah kita melihat situasi ini sebagai senario yang akan menjarakkan lagi jurang antara kaum, kontra dgn perjuangan warisan negara, iaitu perjuangan merealisasikan perpaduan?
lagipun jika hanya dgn satu kaum sahaja yg mendaftar dsekolah kebangsaan, tidak usahlah kita megahkan sekolah-sekolah tersebut dgn nama 'kebangsaan'.

tamatnya PRU-12 menyaksikan tsunami melanda negara dari aspek perkauman. jika dulu hanya terdengar desas-desus sahaja, kini semua sudah berani mengetuk gendang perkauman, ditarikan oleh pengikut-pengikut, mempersoalkan hak istimewa yg dahulunya ditukar dgn kerakyatan, demonstrasi jalanan, berbasikal, cuma demonstrasi udara yang masih belum ada. konsep perjuangan umno yg menggunakan perjuangan pelbagai kaum dbawah satu parti dicabar hebat dgn pnubuhan pakatan rakyat.

daripada asyik berlumba membina blog-blog yg berbaur perkauman, mengeluarkan kenyataan berbaur perkauman, percanggahan pendapat tentang pelaksanaan hukum hudud dan qisas, saling memburukkan untuk memenangi pilihanraya kecil dterengganu, berdemonstarasi, idealisme bebas penindasan, dan byk lagi, saya hairan, mereka tidak nampak atau buat2 tak nampak dengan masalah perkauman yg makin runcing. mengapa hanya sekerat sahaja yg keluar dgn memperkenalkan idea2 yang ingin menyuburkan semula perpaduan?

tapi disini bukannya saya ingin berpolitik atau menganalisis suasana politik negara, memberitahu apa yg mereka perlu buat, atau patut atau tidak patut pemimpin sesetengah parti bertindak begitu dan begini, usia masih setahun jagung, tidak berani untuk mengajar atau melawan tokoh-tokoh politk yg dsegani drpd mana2 parti. tetapi dari kaca mata seorang pelajar, atau generasi muda, apa yg saya tahu ialah semua itu bakal mengundang barah perpecahan kaum, dan perpecahan kaum akan merosakkan keamanan negara. itu yg saya pelajari melalui subjek sejarah silibus tingkatan 5. nak atau tidak, mereka perlu terima rakyat malaysia adalah berbilang bangsa, dgn melayu, cina, dan india sbg kaum utama. tidak ada satu pun yang boleh diusir atau mengusir, menidakkan atau ditidakkan oleh kaum lain.

p/s: i am not a political analysist wannabe, but as a citizen, this is all i can think to perpetuating our stability and peace.

Menang Sorak, Kampung Tergadai

Beberapa bulan yang lepas, negara heboh dengan kenyataan Tan Sri Khalid yang mahu membuka 10 % kuota kemasukan bukan bumiputera ke UiTM. Tindakan tersebut mengundang reaksi daripada pelbagai pihak, ada yang bersetuju, ada yang membantah sekeras kerasnya. Namun saya ingin nyatakan satu analogi, saya ingin membikin kuih bahulu kerana kebanyakan ahli keluarga gemarkan kuih bahulu, namun dalam proses menyediakan kuih itu, saya berubah fikiran dan membikin kuih bangkit. Objektif saya iaitu untuk memberi ahli keluarga merasa kuih bahulu yang menjadi kegemaran mereka tidak tercapai. Begitu juga dengan senario kuota UiTM tersebut. Bukan nilai kuota sama ada 10 %, 30 %, mahupun 50 % yang jadi persoalan. Persolannya ialah apakah tujuan sebenar UiTM ditubuhkan? Bukankah untuk anak Melayu? Memang enak jika kita hujahkan bahawa sudah tiba masanya kita bersaing dengan kaum lain, tapi adakah kita sudah cukup hebat? mungkin ada yang berpendapat kenyataan saya agak pesimis. Tetapi perlu kita ingat, sebelum kita berperang menentang musuh yang hebat, kita harus perhebatkan pasukan kita dulu. Masih ingat mengapa Tok Janggut kalah? kerana British menggunakan senjata moden seperti meriam, namun pasukan beliau hanya menggunakan keris dan tombak. apa yang terjadi kepada tok janggut? beliau dibunuh, mayatnya digantung songsang! dapat lihat kesan jika kita berlawan dalam keadaan sedemikian?

ada yang mengatakan bahawa kaum melayu banyak dbantu, sehingga menyusahkan kaum lain. ingin saya tegaskan disini, saya bukan seorang yang racist, tetapi ingat, orang lain tak akan miskin kerana kita kaya, orang lain tak akan kalah kerana kita menang, orang lain tak akan mati kerana kita boleh hidup. memang orang melayu banyak dibantu, tapi siapa yang benar-benar menang dari segi pencapaian ekonomi dan akademik? anda tahu jawapannya. jangan kita cuba menunjuk dengan bangsa lain bahawa kita boleh jadi hero mereka, namun kita buang bangsa sendiri. jangan anak dibiar kelaparan, kera dihutan disusui. kit siang cuba mewujudkan satu peluang ekonomi yang terbuka kepada semua kaum di pulau pinang, tapi terpaksa membatalkan hasrat kerana bercanggah dengan perlembagaan. jangan kita sekalii-kali lupa perkara 151 dan perkara 152. jangan jadi pak kaduk menang sorak, kampung tergadai.

Jangan Ada Hang Tuah Moden

Siapa Hang Tuah? Hang Tuah merupakan seorang pahlawan Melayu. Dalam budaya dan masyarakat kita, kita sering menggambarkan Hang Tuah sebagai seorang pahlawan terbilang, manakala Hang Jebat pula sebagai pengkhianat. Ya, Hang Tuah terkenal dengan keperkasaan dan kepahlawanannya. Sama ada kisah Hang Tuah ini merupakan satu kisah benar atau lagenda sahaja, kita tolak ketepi. Mari kita cuba analisa perwatakan dan kisah pahlawan ini. Niatnya bukan untuk memburukkan sesiapa, tetapi sebagai satu kesedaran yang diharapkan boleh menyedarkan kita. Seperti Tun Dr Mahathir yang mengarang sajak Melayu Mudah Lupa, mari kita sama-sama renungi lagi apa yang perlu direnungkan.

Hang Tuah: digambarkan sebagai seorang yang sangat taat kepada raja. Apa-apa sahaja
tindakan raja sama ada betul atau tidak, rasionalnya diabaikan, asalkan
menjadi laksamana kesayangan raja, dan tetap taat secara membabi buta.

moden :patuh kepada apa-apa arahan majikan. Sama ada betul atau tidak, rasuah atau tidak,
tolak ketepi, yang penting sedia mengampu dan jadi kesayangan majikan

Hang Tuah: sanggup menyerahkan cinta hatinya, Tun Teja kepada raja asalkan terus taat

moden : beberapa bulan lepas baru sahaja baca akhbar ada yang ditangkap atas
kesalahan rasuah kerana merasuah dengan habuan seks.

Hang Tuah: bertarung dengan rakan sendiri, Hang Jebat, dan membunuhnya.

moden : tunjuk lagak sesama sendiri, bergaduh sesama sendiri, berbunuhan sesama sendiri

Hang Tuah: apabila portugis datang, Hang Tuah terus lesap, entah kemana, kemana Hang Tuah?

moden : tiba masa untuk bersaing dengan orang yang bukan sekelompok, kita mudah
dan tidak berani/berupaya. Hanya berani tunjuk lagak sesama sendiri.

Hang Jebat pula sanggup menuntut bela dan melawan raja yang mempunyai kuasa mutlak demi menuntut bela untuk sahabatnya yang disangka telah dibunuh raja. Prinsipnya? Raja adil raja diembah, raja zalim raja disanggah. Mahu jadi Hang Tuah moden?

Mengapa Perlu Begitu?

Beberapa minggu lepas, sekali lagi medan politik negara gamat dengan isu peralihan kuasa. Apa yang telah berlaku? Naib Presiden UMNO, Tan Sri Muhyiddin Yassin telah menyuarakan keraguan beliau tentang peralihan kuasa yang dijadualkan berlaku pada 2010. Mungkin apa yang bermain di fikiran beliau ialah mungkinkah ianya berlaku kerana tempoh dua tahun itu terlalu lama?

Namun apa yang membuat saya berfikir ialah bukan sahaja relevan atau tidak kenyataan beliau tersebut, tetapi juga yang menarik perhatian saya ialah reaksi beberapa orang besar dalam UMNO, atau beberapa orang menteri. Selepas kenyataan beliau tersebar, beberapa orang menteri telah bersuara melalui media dan memberi kritikan dan komen-komen tentang kenyataan Naib Presiden UMNO tersebut. Tidak kurang juga yang membidas. Ada yang mengatakan bahawa beliau tidak patut mengatakan demikian kerana harus hormat dengan keputusan MT, ada juga menyuruh beliau menghormati keputusan MT, dan ada juga yang menyuruhnya melepaskan jawatan.

Saya berfikir, pada waktu ini, dalam keadaan parti yang boleh disifatkan sebagai 'sakit', apa untungnya beliau mengutarakan pandangan sedemikian jika hanya sekadar untuk menunjukkan bahawa beliau tidak menghormati MT, sudah tentunya beliau berbuat demikian untuk kesejahteraan parti, untuk menguatkan jentera BN. Saya beri satu analogi, dalam sebuah syarikat, didapati syarikat tersebut mengalami kejatuhan kerana kelemahan kepimpinan syarikat tersebut, lantas pengurus-pengurus kanannya bermesyuarat dan memutuskan bahawa kepimpinan tertinggi syarikat tersebut akan ditukar dalam masa setahun. Tetapi selepas keputusan tersebut diumumkan, pengurus A terfikir.... masa setahun untuk peralihan jawatan? macam-macam boleh berlaku dalam tempoh yang panjang itu. jika hari ini syarikat sudah mengalami kejatuhan, mungkin dalam tempoh setahun tersebut, banyak lagi kejatuhan yang akan dialami. Mereka memutuskan untuk menjalankan peralihan kepimpinan adalah untuk tujuan kebaikan syarikat itu sendiri. sebaik sahaja menyuarakan pandangannya kepada pengurus-pengurus lain, beliau dimarahi dan disuruh meletakkan jawatan.

Mari kita analisis analogi tersebut dengan kisah Tan sri Muhyiddin tadi. Mengapa pengurus A berfikir bahawa peralihan kepimpinan syarikat perlu diadakan lebih awal? Kerana beliau berfikir tentang akibat peralihan kepimpinan yang terlalu lama dengan nasib syarikat. Mengapa Muhyiddin bersuara tentang tempoh peralihan kuasa? kerana beliau berfikir dalam tempoh begitu, apa-apa pun boleh berlaku kepada parti. jadi apa yang difikirkannya sebenarnya? nasib parti. wajarkah orang yang memikirkan nasib parti disuruh meletak jawatan? mengapa pula pengurus-pengurus kanan tersebut dalam mesyuarat mereka memutuskan bahawa kepimpinan syarikat perlu ditukar? kerana mereka bersetuju bahawa kepimpinan syarikat sudah tidak mampu memacu syarikat dengan baik, dan peralihan kepimpinan adalah demi memajukan syarikat tersebut kembali. adakah tidakan tersebut bermakna mereka menderhakai kepimpinan? TIDAK! mengapa mesyuarat MT memutuskan bahawa peralihan kuasa akan berlaku? kerana mereka sendiri bersetuju bahawa kepimpinan sedia ada tidak mampu memacu parti dan perlu ditukar untuk menjamin kestabilan parti. adakah mereka menderhakai pak lah? TIDAK!

Menjalankan peralihan kuasa untuk menjamin kestabilan parti, untuk parti, demi menjamin kestabilan jentera BN. Bukankan benda itu benda baik, bukankah benda baik harus dipercepatkan? apakah tindakan Muhyiddin yang memikirkan tentang parti itu salah? beliau meminta pak lah mengundur lebih awal bukannya bermaksud beliau menderhakai parti, bukannya bermaksud beliau belot pada parti. tetapi memikirkan parti, bukannya berniat melakukan benda buruk keatas pak lah. malah tempoh dua tahun itu sendiri terlalu lama, perletakan jawatan Mahathir dulu pun mengambil masa lebih kurang setahun daripada masa pengumuman pengundurannya. apatah lagi dengan keadaan parti dan jentera kerajaan sekarang, lebih baik dipercepatkan....

setelah desakan demi desakan meminta dijalankan peralihan kuasa, barulah MT bermesyuarat dan memutuskan bahawa peralihan akan mengambil masa dua tahun. selepas pengiisytiharan tersebut, isu ini senyap tanpa sesiapa yang berani membangkitkannya. kemudian Muhyiddin bersuara, kemudian kita dapat lihat proses peralihan mula berjalan, bermula dengan tarikh peralihan yang mungkin berjadual lebih awal, sehinggalah kepada peralihan portfolio Dato Najib.
saya tefikir, jika muhyiddin tidak bersuara, mungkinkah proses-proses tersebut akan berlaku? kini rakyat semakin jelas dengan peralihan kuasa dan mereka lebih yakin bahawa peralihan tersebut akan benar-benar berlaku. siapa yang boleh mempersoalkannya?